Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВДТ Строй» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВДТ Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором представитель конкурсного управляющего просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 142 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9 на территории Аквапарка «Аквамир», принадлежащего ООО «ВДТ Строй», были спилены три ели сибирские, после чего указанные лица пытались вынести спиленные деревья за территорию Аквапарка, однако были задержаны охранником Аквапарка. В результате указанных действий был причинен ущерб ООО «ВДТ Строй» в размере 142 000 рублей. Иск заявлен к родителям несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВДТ Строй» ФИО7 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на территории Аквапарка «Аквамир» спилены три ели. Сотрудником охраны Аквапарка «Аквамир» при попытке вынести спиленные деревья с территории, были задержаны ФИО8 и ФИО9 Указанные обстоятельства отражены в постановлении инспектора ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных опроса, отраженных в постановлении, следует, что несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признали свою вину в содеянном.

В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВДТ Строй» (заказчик) и ООО «ОРМ» (подрядчик) заключен договор подряда № АМ 001/18, согласно которому подрядчик взял на себя обязанность по составлению ландшафтного дизайна, осуществлению закупки посадочного материала и высадки, а заказчик обязался принять и оплатить товар и услуги по ценам согласно спецификаций.

Так, согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи растений и оказанных услуг по их высадке и уходу № АМ001/18 от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость одной ели сибирской 1 категории составляет 32 000 рублей, стоимость высадки одной ели сибирской составляет 5 000 рублей. Согласно акту выполненных работ и приема-передачи материалов к договору купли-продажи растений и оказания услуг по их высадке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки елей составила 31 000 рублей.

Ст. 1073 Гражданского кодекса РФ установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у ФИО9, ФИО8 дохода, позволяющего выплатить взысканную сумму, суд полагает возможным возложить обязанность по выплате ущерба на их родителей, определив степень вины каждого из несовершеннолетних равной в размере 50 % и 50 %. Соответственно, размер ущерба, подлежащий возмещению родителями каждого из несовершеннолетних детей, составит: 142 000 : 2 = 71 000 руб.

Факт причинения ущерба и размер ущерба подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, отвечающими требованиям об относимости, допустимости, достоверности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на благоустройство и озеленение к договору купли-продажи растений и оказания услуг по их высадке от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией (приложение) №, №, №, №, №, актом выполненных работ и приема-передачи материалов к договору купли-продажи растений и оказания услуг по их высадке от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО9, ФИО8, находящимися в материалах проверки по факту кражи № (22) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба не представлено. Факт причинения вреда ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, требования иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ВДТ Строй» в возмещение ущерба 71 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «ВДТ Строй» в возмещение ущерба 71 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.