Дело № 2а-10317/2023
(45RS0026-01-2023-011691-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
12 сентября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании действия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №5 УФССП России по Курганской области ФИО3 находится исполнительное производство 63849/23/45035-ИП от 09.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.04.2023 № ФС045048877, выданного Курганским городским судом Курганской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/6 доли в недвижимом имуществе – жилом помещении <адрес>, и на 1/6 доли в недвижимом имуществе – земле населенных пунктов для эксплуатации гаража, площадью 26 +/-2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, также на 1/6 доли в недвижимом имуществе – нежилом помещении – гараже, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО1 принадлежит 1/6 доля в жилом помещении, которое, несмотря на значительное расстояние от места постоянной регистрации, является единственным принадлежащим ей жилым помещением, которым она имеет право пользоваться (проживать), распоряжаться и владеть, то есть быть полноправным собственником. Статус принадлежащего должнику недвижимого имущества позволяет сделать вывод о том, что на него не может быть обращено взыскание.
ФИО1 было подано заявление об отмене (снятии) ареста на принадлежащее ей имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 было отказа в его удовлетворении.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 по наложению ареста: на 1/6 доли в недвижимом имуществе – жилом помещении – <адрес>; на 1/6 доли в недвижимом имуществе – земле населенных пунктов для эксплуатации гаража, площадью 26+/-2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; на 1/6 доли в недвижимом имуществе – нежилом помещении – гараже, расположенном по адресу: <адрес> возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 устранить нарушения прав должника ФИО1, снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с вышеуказанного имущества.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.08.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ПАО ВТБ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении, пояснил, что они оспаривают, как постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества, так и постановление об отказе в отмене запрета регистрационных действий.
Административные соответчики – судебные приставы-исполнители Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО5, ФИО3, представитель административного соответчика УФССП России по Курганской области, представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от административного соответчика судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.071997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.071997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганском ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист ФС № 045048877, выданный 10.04.2023 Курганском городским судом Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженности в размере 6722892,57 руб. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 63849/23/45035-ИП.
Пунктом 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании ответов Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк, Уральского банка ПАО Сбербанка о наличии у должник лицевых счетов, открытых в данных банках, судебным приставом-исполнителем Отделения в рамках исполнительного производства 04.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств постановления банками не исполнены. Ответы из остальных банков поступили отрицательные. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, постановления банками не исполнено.
Должник является получателем пенсии, что подтверждается ответом из Пенсионного Фонда.
27.06.2023 от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, обязывающее Пенсионный фонд РФ ежемесячно сохранять пенсию должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Положительный ответ поступил из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. За должником на праве общей долевой собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта: для эксплуатации гаража <адрес>; помещение, кадастровый номер №, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: <адрес> помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу <адрес>
27.07.2023 в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Арест вышеперечисленного имущества не производился.
Также в Курганском ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительный лист ФС № 045050271, выданный 17.05.2023 Курганском городским судом Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженности в размере 30 000 руб. На основании указанного исполнительного документа 21.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 69875/23/45035-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства 26.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Курганском ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.
В рамках данного исполнительного производства ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене (снятии) ареста с недвижимого имущества, постановлением судебного приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. Как следует из представленных административным истцом материалов, данное постановление было получено 14.08.2023, в связи с чем основания считать пропущенным срок для обжалования постановлений отсутствуют, поэтому оснований для его восстановления также нет.
11.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Курганском ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области указанные исполнительные производства объединены в сводное № 63849/23/45035-СД.
Согласно ч. 1 ст. 73 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Закона № 229-ФЗ, предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения своих прав, поскольку арест и обращение взыскания на недвижимое имущество судебными приставами-исполнителями не осуществлялись, документов о том, что она (её представитель) имеют права представлять интересы других собственников, не представлено, в связи с чем, довод о нарушении их прав, суд не может принять во внимание, также не представлено суду доказательств того, что земельный участок, для эксплуатации гаража № 29 и сам гараж являются единым имущественным комплексом с жилым домом, оснований для такого вывода, с учетом их отдельного кадастрового учета, а также размера их площадей, у суда не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что необходимая совокупность условий для признания действий (постановлений) незаконными по настоящему административному делу не установлена.
Поскольку нарушения, отраженные в административном иске, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.
С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действия незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров