16RS0046-01-2023-006822-90

Дело № 12-2362/2023

РЕШЕНИЕ

... 13 июля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО3 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Татарстан ...-ППР/12-17422-И/45-89 от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ...-... от ... Н.Р. ФИО2, как должностное лицо – специалист по охране труда ...» ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Н.Р. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Н.Р. ФИО2 и ее защитник – ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Татарстан – ФИО5 удовлетворению жалобы возражал.

ФИО6 ФИО11 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что ... заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Татарстан ФИО5 в отношении Н.Р. ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении специалиста по охране труда ...» г.ФИО7 ФИО2 административным органом представлено определение ...-... от ... из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ... в 15 часов 30 минут.

Указанное определение было отправлено Н.Р. ФИО2 по адресу: 420094, ..., без указания номера квартиры.

Как следует из отчёта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ... ... была предпринята неудачная попытка вручения определения Н.Р. ФИО2 и ... почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Полагая, что Н.Р. ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено административным органом в отсутствии лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Между тем, направленное заявителю определение о рассмотрении дела и возвращенное в административный орган, содержащее неполные сведения о месте ее жительства (не указан номер квартиры, позволяющий доставить почтовую корреспонденцию адресату) о надлежащем извещении указанного лица не свидетельствует и позволяет, поскольку дело рассмотрено административным органом в отсутствие Н.Р. ФИО2, которая не была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, признать, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности и известить Н.Р. ФИО2 иными способами, в материалах дела не имеется.

Постановление о назначении административного наказания, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права Н.Р. ФИО2.

П. ФИО2 не была надлежащем образом извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, суд приходит к выводу о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Татарстан нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными.

В ходе судебного заседания Н.Р. ФИО2 категорически отрицала принадлежность ей подписи, содержащейся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... и объяснительной на имя Прокурора г. ФИО8 ФИО12.

Суд, сопоставив подпись, выполненную от имени Н.Р. ФИО2, в указанном административно-процессуальном акте и объяснительной, с подписями заявителя в иных документах (паспорте, должностной инструкции, трудовом договоре, жалобе на постановление) приходит к убеждению, что они не позволяют достоверно установить их идентичность. При этом, оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд не усматривает, поскольку не идентичность подписей в данном случае для суда очевидна.

Суд также считает необходимым отметить, что в материалах административного производства (в том числе надзорного производства прокуратуры) была представлена должностная инструкция инженера по охране труда и технике безопасности, тогда как Н.Р. ФИО2 на соответствующую должность не назначалась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о переводе не выносился. Согласно приказу о прекращении трудового договора от ..., Н.Р. ФИО2 увольнялась с должности специалиста по охране труда. Доказательств обратного, суду представлено не было.

ФИО9 ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ как специалиста по охране труда МУП «Метроэлектротранс», должностное лицо административного органа соответствующую должностную инструкцию не истребовало и соответственно, надлежащую оценку ему не дало. В материалах административного производства содержалась лишь инструкция инженера по охране труда и технике безопасности, а должностная инструкция специалиста по охране труда была представлена лишь по запросу суда в ходе судебного заседания.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления от ... требования КоАП РФ по надлежащей оценке доказательств должностным лицом административного органа соблюдены не были и сведения о должностных обязанностях заявителя надлежащим образом не проверены, должным образом не установлено лицо, совершившее правонарушение и привлекаемое к административной ответственности, что привело к нарушению требований процессуальных норм и не позволяет считать вынесенное решение законным и обоснованным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Н.Р. ФИО2.

В связи с изложенным, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Н.Р. ФИО2 постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 1 год.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Татарстан ...-... от ... в отношении Н.Р. ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Татарстан ...-... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО10