86RS0001-01-2025-001361-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием : представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 2877881 от 21 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1440/25 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГОЛА» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РЕГОЛА» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № 2-7055-2804/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2012 года и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 28700 рублей 75 копеек. 22 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк России и ООО «РЕГОЛА» заключен договор уступки права (требований) № ПЦП20-3. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.08.2021 года в рамках дела № 2-7055-2804/2017 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России по ООО «РЕГОЛА». Поскольку договор не был расторгнут судебным решением, то для расчета неустойки подлежит применению ст.811 ГК РФ и проценты, предусмотренные договором, а именно 0,5% за каждый день просрочки. Сумма кредитной неустойки составляет 225 444 рублей 39 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЕГОЛА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 590 рублей 43 копейки; сумму неустойки в размере 225 444 рублей 39 копеек; сумму госпошлины в размере 8 411 рублей; почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек; сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО «РЕГОЛА», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При обращении с настоящим иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № 2-7055-2804/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2012 года и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 28 700 рублей 75 копеек.

22 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк России и ООО «РЕГОЛА» заключен договор уступки права (требований) № ПЦП20-3.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.08.2021 года в рамках дела № 2-7055-2804/2017 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России по ООО «РЕГОЛА».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Кредитным договором с ПАО Сбербанк установлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17,5% годовых.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами произведено за период с 14.11.2017 года по 03.03.2022 год. Сумма процентов составила 21 590 рублей 43 копейки. Сумма кредитной неустойки в соответствии со статьей 811 ГК РФ, составила 225 444 рубля 39 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 30.05.2012 года за период с 15.11.2017 по 03.03.2022 в размере 21 590 рублей 43 копейки, требование о взыскании неустойки за период с 14.11.2017 по 03.03.2022 года в размере 225 444 рублей 39 копеек.

На момент подачи искового заявления истцом пропущен трехгодичный срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕГОЛА» (№) к ФИО2 (паспорт 67 №) о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко