дело № 2-2018/2022
16RS0045-01-2022-003281-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года город Казань
мотивированное решение принято
в окончательном виде 30 декабря 2022г
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО , ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,
установил:
ФИО, В.С. (далее истцы) обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о праве застройки свободного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО был предоставлен земельный участок, площадью 806 кв.м., категория земель, земли населённых пунктов, разрешённое использование индивидуальный дом, расположенный по адресу: 420098, РФ, РТ, <адрес>, с кадастровым номером №8. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО ФИОён Георгиевич скончался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) наследниками имущества ФИО ФИОёна Георгиевича, являются в равных долях: ФИОёновна - жена, ФИОёнович - сын и ФИОёнович - сын. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., со служебными и надворными постройками при нём.
В последующем сыновья ФИОёнович и ФИОёнович произвели реконструкцию указанного домовладения:
Были снесены помещения общей площадью 30,1 кв.м., которые были изготовлены из шлака засыпки.
В части Лит. А была сделана перепланировка, путём установки более толстой перегородки, которая разделила помещение на жилое, площадью 20 кв.м., и подсобный коридор, площадью 10,4 кв.м., и как следствие уменьшила общую площадь этого помещения на 0,4 кв.м.
Были пристроены новые помещения: жилая Лит.А2 (комнаты №, № и №) общей площадью 33,1 кв.м., подсобный санузел Лит.А (комната №) площадью 3,2 кв.м. и подсобный холодный пристрой Лит. а (комната №) площадью 7 кв.м.
Жилое помещение Лит. А 1 (комната №), площадью 14,6 м2 осталось неизменным.
Итоговые характеристики объекта на сегодняшний день составляют: общая площадь жилого дома - 88,3 кв.м., жилая площадь - 53,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт с площадью 81,4 кв.м. под кадастровым номером 16:№:37, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Оформить узаконение на указанный объект недвижимости без обращения в судебные органы, не представляется возможным, ввиду отсутствия разрешения на строительство. Между тем, указанный жилой дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым строениям, то подтверждается экспертным заключением №/ИЖЗ-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному экспертному заключению: «... на основании проведённой санитарно-эпидемиологической экспертизы, документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> соответствует требованиям...»
Истицы проживают по указанному адресу, несут права и обязанности собственников, по содержанию указанного имущества, а также иные расходы. В частности, заключены следующие договора: договор № на вывоз хозяйственно-бытовых стоков, договор поставки № на поставку бутилированной воды, договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов.
Ответчик с требованием о сносе жилого дома не обращались. Истицы несут бремя содержания указанного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Объект недвижимости расположенный на земельном участке не нарушает охранные зоны газопровода (письмо от ООО «Газпром трансгаз Казань» № от ДД.ММ.ГГГГ и электросетей (письмо от АО «Сетевая компания) № С/И/<...> от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцы считают, что строение выстроено в пределах границ земельного участка, домовладение соответствует нормам, своевременно производились оплаты различных платежей по содержанию жилого дома, охранные зоны не нарушены, права третьих лиц не нарушаются.
Истцы просили признать за ФИО и ФИО право собственности в равных долях на жилой дом, общ. пл. 88,3 кв.м., жилой пл. 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с реконструкцией дома.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.
Истцы просили сохранить жилой дом в реконструированном виде.
Признать право собственности на жилой дом за ФИО и ФИО по ? доли за каждым.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО БТИ РТ, ФИО, В.В., ФИО, В.В., ФИО
В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ФИО, В.В., ФИО, В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО, В.С. поддержали в полном объеме.
Третьи лица Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, АО БТИ РТ, ФИО в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора о праве застройки свободного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен земельный участок, площадью 806 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, РТ, <адрес>, стоит на кадастровым учете с площадью 863 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование индивидуальный дом, границы в установленном законом порядке не установлены.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), удостоверенного нотариусом Шестой казанской государственной нотариальной конторы ТССР ФИО, наследниками имущества ФИО ФИОёна Георгиевича, являются в равных долях: ФИОёновна - жена, ФИОёнович - сын и ФИОёнович - сын. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., со служебными и надворными постройками при нём.
Указанный жилой дом принадлежал на праве личной собственности ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО наследство принял по завещанию, но не успел оформить своих наследственных прав, на основании договора о праве застройки свободного земельного участка, удостоверенного Республиканской государственной нотариальной конторой Т.Р. ДД.ММ.ГГГГг. по реестру №.
Для удобства проживания в жилом доме силами истцов произведена реконструкция. Были снесены помещения общей площадью 30.1 кв.м., которые были изготовлены из шлака засыпки.
В части Лит.А была сделана перепланировка, путём установки более толстой перегородки, которая разделила помещение на жилое, площадью 20 кв.м., и подсобный коридор, площадью 10.4 к.м., и как следствие уменьшила общую площадь этого помещения на 0.4 кв.м.
Были пристроены новые помещения: жилая Лит.А2 (комнаты №, № и №) общей площадью 33,1 кв.м., подсобный санузел Лит.А (комната №) площадью 3,2 кв.м. и подсобный холодный пристрой Лит.а (комната №) площадью 7 кв.м.
Жилое помещение Лит.А 1 (комната №), площадью 14,6 кв.м. осталось неизменным.
По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ итоговые характеристики объекта на сегодняшний день составляют: общая площадь жилого дома - 88,3 кв.м., жилая площадь - 53,1 кв.м., Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт с площадью 81,4 кв.м. под кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из примечание к техническому паспорту увеличение общей площади на 12,8 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом произошло за счет включения ранее неучтенной площади холодной пристрой лит.а, сноса узаконенного каркасно-насыпного пристроя 1976 года постройки лит. А2 и возведения кирпичного пристроя лит. А2 1987 года постройки, фактического уточнения размеров и перерасчета площадей. Уведомление о реконструкции не предоставлено.
Жилой дом (Лит. А, пл. 33,6 кв.м., год постройки 1955), пристрой (Лит. А1, год постройки 1961г., пл. 14,6 кв.м.), пристрой (Лит. А2, год постройки 1987г., пл. 33,1 кв.м.), пристрой (Лит. А3, год постройки 1961г., пл. 7,0 кв.м.).
Также в состав объекта входят вспомогательные помещения, а именно: литер Г1- гараж, пл. застройки - 38,5 кв.м., литер Г-сарай, пл. 15,7 кв.м., литр Г2- навес, пл. 10,7 кв.м., Г3 – сарай, пл 8,3 кв.м., Г4- навес, пл. 8,2 кв.м., Г5 – баня, пл. 8,8 кв.м., Г6 – предбанник, пл. 8,8 кв.м.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГг.
После смерти матери наследственное дело не заводилось, но истцы фактически приняли наследство
Третье лицо ФИО на наследственное имущество как после смерти отца - ФИО, так и после смерти матери – ФИО не претендует.
Из ответа Управления Архитектуры и градостроительства от 02.06.2022г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021г. №, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).
Незначительная часть участка расположена в проектных красных линиях.
В зоны запрета строительства приаэродромной территории экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), границы которой Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Фе ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок не попадает.
Земельный участок частично расположен в охранной зоне i коммуникаций (реестровый №.5688).
Дополнительные строения были построены истцами без разрешительных документов, что препятствует в оформлении дома.
Между тем, с момента реконструкции жилого дома истцы постоянно проживают в нем, открыто владеет и пользуются всем домовладением, несут бремя его содержания, в частности, заключен договор № на вывоз хозяйственно-бытовых стоков, договор поставки № на поставку бутилированной воды, договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов.
Указанное домовладение является единственным и постоянным местом жительства истцов. Другого жилья для постоянного проживания истцы не имеют.
Реконструкция дома произведена в строгом соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.
В материалах дела имеется экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» за №/ИЖЗ-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размещение и эксплуатация жилого дома расположенного по адресу: РФ, РТ, <адрес> соответствует требованиям СанПиН.
Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению.
При этом нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ООО «Газпром трансгаз Казань» № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, заключен договор электроснабжения с АО «Сетевая компания».
Согласно ответу АО «Сетевая компания» №С/№-674 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не попадает в границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства филиала АО «Сетевая компания» казанские электрические сети.
Согласно заключению эксперта № от 14.10.2022г. по результатам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ИСТЭ» на основании определения Авиастроительного районного суда <адрес> от 09.08.2022г., следует, что реконструированный жилой дом, общ. пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не соответствует:
Градостроительным нормам, в части:
1.1 Расстояние от объекта «реконструированный жилой дом, общ. пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>» до левой боковой границы участка составляет 0 м, что меньше требуемых 3 м - при новом строительстве, меньше требуемых 1м - при реконструкции и не соответствует требованием предельных значений параметров земельных участков и разрешенного строительства, указанных в «Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №»
Пожарным нормам, в части:
2.1 Расстояние от исследуемого объекта «реконструированный жилой дом, общ.пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», по боковому фасаду справа до объекта (Строение 2) на участке с кадастровым номером №, не соответствует действующим пожарным нормам.
2.2 Расстояние от исследуемого объекта «реконструированный жилой дом, общ.пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», по боковому фасаду слева до объекта (Строение 3) на участке с кадастровым номером №, не соответствует действующим пожарным нормам.
Нарушение градостроительных норм №.1 являются не устранимыми без демонтажа части исследуемого объекта, в связи с требованиями установленными нормативными документами, демонтаж части исследуемого объекта по левой боковой границе повлияет на конструктивную надежность и безопасность объекта в целом, в связи с необходимостью демонтажа несущих стен, являющихся опорными для балок перекрытия и стропильной системы. При этом наличие выявленных недостатков, №.1., не влияет на безопасность исследуемого объекта в целом.
Пожарные нормы №.1, 2.2, является устранимыми, в связи с требованиями, установленными нормативными документами.
Для устранения нарушения пожарных норм необходимо выполнить проектные и строительно-монтажные работы по возведению противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости отвечающей требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.
При этом целесообразнее возведение противопожарных стен, соответствующей степени огнестойкости, отвечающих требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа, совмещенных со стенами исследуемого объекта, по левому боковому фасаду, в связи с отсутствием достаточного расстояния между объектом исследования, хозяйственными постройками и объектами находящимися на смежных участках, по правому боковому фасаду возможно возведение противопожарной стены в двух вариантах, как интегрированную, так и отдельно стоящую.
В свою очередь устройство противопожарных стен, соответствующей степени огнестойкости, отвечающих требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа, совмещенных со стенами исследуемого объекта повлечет за собой полное переустройство крыши, с изменением направления ската.
С учетом исследований и ответов на вопросы № и № и по результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено: Объект исследования «реконструированный жилой дом, общ.пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>» соответствует нормам и требованиям конструктивной надежности и механической безопасности, и не соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в части выявленных несоответствий:
- Расстояние от исследуемого объекта «реконструированный жилой дом, общ.пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», по боковому фасаду справа до объекта (Строение 2) на участке с кадастровым номером № не соответствует действующим пожарным нормам;
- Расстояние от исследуемого объекта «реконструированный жилой дом, общ.пл. 88,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», по боковому фасаду слева до объекта (Строение 3) на участке с кадастровым номером №, не соответствует действующим пожарным нормам; что создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в указанном доме и иным лицам.
Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификации. При этом в судебном заседании эксперт ФИО ответил на все поставленные вопросы.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца представлено заключению специалиста ООО «Городская оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ФИО, имеющим сертификат соответствия № по специальности «Исследование технологических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», сертификата соответствия №РОСС.RU.КАЛ0.0317 по специальности «Анализ нарушений нормативных требований в области пожарной безопасности, прогнозирование и экспертное исследование их последствий».
Как следует из данного заключения, между домами № и домами №, а также расстояние между домом № и домом №, а также между домом № и хозяйственными постройками на земельном участке с кадастровым номером №, следует принимать минимальное расстояние 15 м, при классе конструктивной пожарной безопасности С3. В этом случае, расстояние между жилым домом № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до соседнего <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, также расстояние от жилого <адрес> до соседнего <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также расстояние между домом № и хозяйственными постройками на земельном участке с кадастровым номером № противоречат требованиям разделе 4.СП 4.13130.2013.
Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.
Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
Согласно пояснениям третьих лиц - собственников жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (собственники ФИО, ФИО), год постройки 1974г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № следует, что последние претензий к истцам по поводу расположение вспомогательных помещений (гаража, навеса, иных строений) на меже не имеют, жилые строения истцов и третьих лиц находятся на значительном расстоянии друг от друга. Как следует из ситуационного плана судебной экспертизы, данное расстояние составляет 10 340 м. Кроме того, третьи лица в судебном заседании возражали против строительства противопожарной стены.
Третьи лица – собственники жилого дома с кадастровым номером №, год постройки 1962г. (собственники ФИО, ФИО), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, пояснили, что претензий к истцам о нарушении ими при строительстве жилого дома противопожарных норм не имеют. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка третьих лиц составляет 6110 м., до жилого дома, принадлежащего третьим лицам, 14 300 м. Литер А2 построен истцами в 1987г. Также третьи лица возражали против строительства истцами противопожарной стены.
Учитывая, вышесказанное, принимая во внимание годы постройки жилых домов, пояснения третьих лиц, заключение судебной экспертизы, заключения специалиста ООО «Городская оценка», суд приходит к выводу, что требования ФИО, ФИО о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании за ними права собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
При этом, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» не может являться ответчиком по данному иску, надлежащим ответчиком по делу является ИК МО <адрес>.
Учитывая вышеизложенное в иске ФИО , ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности следует отказать.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО , ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> реконструированном состоянии.
Признать за ФИО , ФИО право собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» Казани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.
Решение10.01.2023