Дело № 2а-1157/2023

11RS0001-01-2023-003348-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 13 сентября 2023 года в г.Емве административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 60 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в период с <данные изъяты> истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия содержания осужденных, а именно:

1. В помещении отряда, куда был распределен истец проживало 140 осужденных.

2. В жилом здании отряда №1 в умывальной комнате было 4 крана и 4 раковины, чего было недостаточно, отсутствовала горячее водоснабжение.

3. Туалет находился на улице в неотапливаемом помещении, выгребная яма очищалась один раз в два месяца. На 140 человек было всего 4 туалета.

4. Помывка производилась один раз в 7 дней. Отсутствовали перегородки в душевых кабинах, что не обеспечивало приватности при помывке.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчики УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

УФСИН России по Республике Коми представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого доводы административного искового заявления являются несостоятельными, просит в удовлетворении исковых требований оказать. Истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Приказом Министерства Юстиции от 24.11.2015 ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ликвидировано. Благоустройство КП - 45 было рассчитано на условия сельской местности, в связи с чем в общежитиях отрядов отсутствовали помещения уборных. Надворные туалеты были оборудованы в отдельно стоящих зданиях в деревянном исполнении, находились в технически исправном состоянии с отдельными кабинками, обеспечивающими должный уровень приватности. Санитарное состояние надворных туалетов соответствовало необходимым требованиям. Горячее водоснабжение в общежитиях КП - 45 отсутствовало, поскольку здания общежитий были построены в 70-х годах прошлого столетия, когда горячее водоснабжение в общежитиях не предусматривалось, что просит учесть при оценке доводов истца об отсутствии горячего водоснабжения. Помывка осужденных осуществлялась не реже одного раза в семь дней. При этом осужденные имели возможность приготовления горячей воды путем использования без ограничения электрокипятильников, электрочайников и электроплит. Истец обратился за зашитой свои прав в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ КП - 45 за период с <данные изъяты>, то есть более 10 лет назад, в связи с чем большинство доказательств уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывал наказание до <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом 24.11.2015 КП - 45 было ликвидировано, административный истец был переведен в ФКУ ИК - 35.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям ФКУ КП-45 соблюдались нормы жилой площади, предусмотренные ст.99 УИК РФ. Благоустройство жилой зоны проводилось применительно к условиям сельской местности, в связи с чем в помещениях отрядов отсутствовали уборные. Оправление естественных нужд осужденными было организовано в надворных туалетах, которые находились в технически исправном состоянии. Санитарное состояние туалетов, соответствовало необходимым требованиям, каждое посадочное место было отгорожено от другого сплошной перегородкой. Кроме этого кабинки огораживалась входной дверью, что обеспечивало достаточный уровень приватности. Система канализации была в виде выгребных ям, откачка нечистот производилась ассенизаторской машиной. Помывка осужденных осуществлялась в банно - прачечном комплексе не реже одного раза в семь дней. Несмотря на отсутствие горячего водоснабжения, осужденные имели возможность поддерживать личную гигиену как путем побывки в бане, а также путем нагрева воды чайником или электрокипятильниками, которые осужденные имели в свободном доступе и могли ими пользоваться в любое время. Предоставить более подробную информацию о КП - 45 не представляется возможным по причине ликвидации учреждения и фактической утилизации самих объектов, а также уничтожением документов в связи с истечением сроков хранения.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия в общежитии туалетов, а также отсутствия горячего водоснабжения, в общежитии суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным и горячим водоснабжением и канализацией является обязательным.

Административный ответчик признал факт того, что общежития не были оборудованы горячим водоснабжением, а также туалетами, туалеты были надворными.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии в общежитиях туалетов, отсутствие подвода горячей воды, административные ответчики не представили. Напротив, нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт постройки и введение зданий ФКУ КП-45 в эксплуатацию в 1970 годах прошлого века, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доказательств невозможности обеспечить холодное и горячее водоснабжение общежитий в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ответчиками не представлено.

В данной части доводы административного истца суд находит обоснованными, но при этом учитывает, что административный истец мог без ограничения пользоваться для поддержания личной гигиены электронагревательными приборами (кипятильник, чайник, электроплита), а также путем посещения банно - прачечного комбината.

Организация туалета без подведения центральной канализации путем расположения туалетов на улице в отдельных зданиях, не указывает на бесчеловечное отношение к административному истцу, поскольку не исключает реализацию базовых человеческих потребностей в этих условиях. Согласно представленным сведениям туалеты были в технически исправном состоянии, оборудованы перегородками для обеспечения приватности, соответствовали установленным санитарным требованиям.

Разрешая доводы истца о том, что в помещении отряда, куда был распределен истец, проживало 140 осужденных, в жилом здании отряда №1 в умывальной комнате было 4 крана и 4 раковины, чего было недостаточно, выгребная яма туалета очищалась один раз в два месяца, на 140 человек было всего 4 туалета, отсутствовали перегородки в душевых кабинах, что не обеспечивало приватности при помывке, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, поскольку оспариваются условия содержания в КП-45 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> годы, ликвидированной 24.11.2015.

Согласно представления прокурора Республики Коми от 15.02.2013 в КП - 45 нарушались требования ст.110 УИК РФ, согласно которым количество осужденных в отряде устанавливается в пределах 50 - 100 человек, в отряде №1 содержится 201 человек, в отрядах №2 и №3 содержится 123 и 125 человек. При этом суд учитывает, что административный истец прибыл в ФКУ КП - 45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть после внесения представления. При этом представление не содержит сведений о нарушении нормы жилой площади осужденных, предусмотренной ст.99 УИК РФ.

Проверить принятие административным ответчиком мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, в надворных туалетах, банно - прачечном комбинате, соответствии количества раковин для умывания, а также мест в туалете в настоящее время не представляется возможным поскольку документальные сведения не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, как и самих помещений ФКУ КП - 45 после ликвидации учреждения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет с 08.05.2013), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения, количество выявленных нарушений, связанных только с отсутствием горячего водоснабжения, отсутствие каких - либо негативных последствий для здоровья административного истца, и приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 10 000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место более 10 лет назад.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко