Дело № 1-369(23)

УИД 32RS0027-01-2023-002712-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 24 октября 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Зайцева Е.И.,

подсудимой

ФИО2,

защитника в ее интересах адвоката

Демидовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- <дата> Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонии-поселении; <дата> на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от <дата> освобождена условно-досрочно сроком на 3 месяца 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени примерно с 16 часов 45 минут по 16 часов 54 минуты, ФИО2, находясь <адрес>, действуя умышленно, в целях приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, используя свой мобильный телефон «Redmi 9А» (IMEI: №..., №...), в переписке в приложении «Telegram» в группе <данные изъяты> договорилась с неустановленным лицом под ник-неймом <данные изъяты> о приобретении у последнего наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,501 грамма, стоимостью 2 600 рублей, после чего <дата> около 16 часов 54 минут за приобретаемое наркотическое средство через мобильное приложение «Тинькофф» осуществила перевод денежной суммы в размере 2 669 рублей 45 копеек (с учетом комиссии) со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №... на достоверно неустановленный счет, привязанный к абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, открытый на имя М. Далее, получив <дата> около 17 часов 02 минут от неустановленного лица под ник-неймом <данные изъяты> на свой мобильный телефон сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, ФИО2 <дата> в период времени примерно с 17 часов 02 минут по 17 часов 11 минут находясь по географическим координатам <данные изъяты> обнаружила и достала из «закладки», находящейся на основании металлического столба напротив дома <адрес> сверток с веществом массой 0,501 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что относится к значительному размеру, положила в карман своей куртки, после чего незаконно хранила его при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у нее данного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного <дата> в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном возле дома <адрес>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев Е.И., защитник Демидова Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

С учетом обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрических экспертизы, поведения подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, а также ее поведения в суде, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она судима за аналогичное преступление небольшой тяжести к условному лишению свободы, которое в последующем было отменено в связи с уклонением от возложенной судом обязанности пройти курс лечения от наркомании, направлена в места лишения свободы. По месту отбытия наказания в ФКУ КП-№... УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, была условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбытия наказания. <данные изъяты>, имеет двух малолетних детей. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На заседаниях КДНиЗП не рассматривалась. Состоит на налоговом учета в качестве самозанятой. На учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от <дата>, в котором она сообщила ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе указание места приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает его с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, в том числе пройти курс лечения от наркомании.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подсудимому в ходе дознания (в размере 4 680 рублей) и судебного разбирательства (в размере 3 206 рублей), в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,491 грамма, мобильный телефон «Redmi 9А» подлежат оставлению на хранение в УМВД России по г.Брянску до принятия в отношении них решения в рамках материала, выделенного <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,491 грамма, мобильный телефон «Redmi 9А» - оставить на хранение в УМВД России по г.Брянску до принятия в отношении них решения в рамках материала, выделенноого <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7 886 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов