Решение по делу № 2А-3880/2025 от 18.07.2025 - о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день.

Дело №а-3880/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре судебного заседания Ахриевой Р.И..,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в котором просит суд признать незаконным акт от об удалении участника экзамена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пункта проведения экзамена, признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возложении обязанности допустить его к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день основного периода, также ходатайствуют о рассмотрении административного искового заявления в неотложном порядке и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в Пункте проведения экзамена, расположенном в здании «ГБОУ СОШ №.2 <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об удалении моего сына ФИО1 (участника экзамена) с территории ППЭ, в связи с нарушением порядка проведения ГИА, а именно указана причина удаления «имел при себе справочные материалы, письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации(за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных и к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам. К сопроводительному листу к акту № в качестве дополнительной информации отмечено, что на ладони ФИО1 обнаружены гелевой ручкой на запястье ФИО1 На основании вышеуказанного акта в отношении ФИО1. Государственной экзаменационной комиссией Республики Ингушетия вынесено решение об аннулировании результата единого государственного экзамена и отказе к допуску к сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день основного периода.

Административный истец и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержден совместным приказом Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (далее-Порядок).

В соответствии с п. 72 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Согласно пункту 73 Порядка, лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал единый государственный экзамен по информатике в Пункте проведения экзамена, расположенном в здании «ГБОУ СОШ №.2 <адрес>».

Согласно материал дела, ФИО1 при выходе из туалета был удален с экзамена по русскому языку из-за записей на руке и был доставлен в штаб ППЭ, где был составлен акт об его удалении участника экзамена из ППЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ на участника ЕГЭ место 5В, участник был доставлен в штаб ППЭ по подозрению на наличие у него записей на руке.

Допрошенный в качестве свидетеля член ГЭК ФИО6 пояснила, что сообщить(пояснить) какие записи были у ФИО1 на руке не может, поскольку не видела.

Видеоматериалы также не содержат доказательств того, что у ФИО1 были при себе письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Участник утверждает, что у него ничего не было.

Доказательств обратного представителями административных ответчиков не представлено.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что представителя ответчиками не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности принятого решения, им не опровергнуты доводы истца о том, что у ФИО1 имелись при себе справочные материалы, письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении ФИО1. нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений пункта 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО1. не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году", (в ред. от 12.04 2024г.), утверждено расписание проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 по административному исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО1. к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о возложении на Министерство образования и науки Республики Ингушетия и Государственную экзаменационную комиссию Министерства образования и науки Республики Ингушетия допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день основного периода удовлетворено, в связи с чем производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, оспариваемое решение ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении ФИО1 нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений п. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суд к немедленному исполнению в связи с тем, что сроки приема документов в ВУЗах России ограничены.

В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день, удовлетворить частично.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пункта проведения экзамена незаконным.

Признать незаконным оформленное протоколом решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетии об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Производство по административному делу в части возложения обязанности на Государственную экзаменационную комиссию и Министерство образования Республики Ингушетия о допуске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день основного периода прекратить.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья