Дело № 2а-2658/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-002329-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указывает следующее.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 02.04.2025, признано незаконным решение администрации Кстовского муниципального округа об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 28.06.2024 № Исх-126-370333/24. На администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги признание садового дома (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) жилым домом.

Повторно рассмотрев заявление ФИО2, администрацией повторно вынесен отказ в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование которого указано, что виды разрешенного использования земельного участка не предусматривают размещение на нем жилого дома.

Указывая на злоупотребление администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области своими полномочиями, а также нарушение положений об обязательности судебного акта принятого ранее по спору, просит признать незаконным отказ администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом», выраженный в письме от 25.04.2025 № Исх-126-223889/25, а также обязать администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области предоставить муниципальную услугу «Признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом» по вопросу признания садового дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), жилым домом, приняв решение о признании садового дома жилым домом, согласно п. 2а ч. 1 ст. 2.4 Административного регламента администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 25.12.2024 № 3590.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивала по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и заинтересованного лица – КУМИ администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам возражений, приобщенных к делу.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5,6,7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО1 является собственником дома площадью 101 кв. м., назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, сельское поселение Ройкинский сельсовет, территория ПСК «Здоровье», стр. 361, кадастровый (номер обезличен).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 782 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Согласно техническому заключению «по результатам инженерного обследования нежилого (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с целью определения возможности перевода в жилой» № 59-2023-ТЗ, выполненному ООО «Контрфорс НН» 27.11.2023, садовый (адрес обезличен) соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Исследуемое нежилое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании садовым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) строение № 361, не имеется.

18 июня 2024 года административный истец обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в котором просила рассмотреть вопрос о признании принадлежащего ей садового дома жилым.

28 июня 2024 года администрацией Кстовского муниципального округа было принято решение № Исх-126-370333/24 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 02.04.2025, признано незаконным решение администрации Кстовского муниципального округа об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 28.06.2024 № Исх-126-370333/24. На администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги признание садового (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) жилым домом.

25.04.2025 администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области принято решение № Исх-126-223889/25 об отказе в предоставлении услуги в соответствии с подпунктом «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения (л.д. 13).

Дополнительно указано, что в настоящее время осуществлена разработка Проекта Генерального плана и проекта Правил землепользования и застройки, согласно которым земельный участок расположен в границах функциональной зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за пределами границ населенных пунктов. В соответствии с проектом Правил земельный участок земельный участок расположен в границах территориальной зоны «СТ-1. Зона ведения садоводства», одним из основных видов разрешенного использования которой является «зона ведения садоводства». Вид использования объектов капитального строительства «жилой дом» в перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства Проектом Правил не включен.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 61 данного Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 1 статьи 23.1 Закона №217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (ГИСОГД НО) земельный участок с кадастровым номером 52:26:0020032:376 расположен за границами населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кстовского муниципального округа Нижегородской области применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Ройкинский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа Нижегородской области и территории Кстовского муниципального округа за границами этих населенных пунктом, утвержденными решением сельского Совета Ройкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области от 18 октября 2013 г. № 145 (с изменениями, утвержденными приказом министерства от 13 ноября 2023 г. № 07-01-03/102), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен вне границ населенного пункта в территориальной зоне Ж-4 – зона садоводческих товариществ.

В соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки, в границах территориальной зоны Ж-4 размещение жилых домов не предусмотрено.

Вместе с тем, действующим на момент принятия оспариваемого решения Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 вид разрешенного использования "ведение садоводства" включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ) до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Поскольку согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ред. от 23.06.2022) «ведение садоводства» включает в себя размещение для собственных нужд, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом», выраженный в письме от 25.04.2025 № Исх-126-223889/25.

Более того, указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.12.2024 г.

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Ссылка административного ответчика на проект Генерального плана и Проект Правил землепользования и застройки, не может быть принята судом в обоснование законности отказа, поскольку указанные правовые акты не утверждены в установленном законом порядке, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 15 декабря 2022 г. №55-П органы местного самоуправления могут, формально исполняя судебные акты о необходимости пересмотра своих решений, практически игнорировать предписания этих актов, обессмысливая достигнутые истцами процессуальные результаты, односторонне и произвольно используя свои полномочия в данной сфере. Отсутствие в судебном акте прямого указания, вытекающего из сопоставления установленных судом фактов и применимых норм, о возложении на орган местного самоуправления указания, ориентирующего органы публичной власти на содержательную сторону правового конфликта, позволяет им считать судебный акт исполненным даже в случае принятия ими нового решения, открыто противоречащего существу того решения, которое принял суд. Означенный подход не может быть признан отвечающим статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, их судебная защита гарантируется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика в качестве правовосстановительной меры обязанности обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 муниципальную услугу «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» путем признания садового (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) жилым домом.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Кстовского муниципального округа об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 25.04.2025 № Исх-126-223889/25

Возложить на администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 муниципальную услугу «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» путем признания садового (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.