Решение по делу № 2-1446/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 53RS0016-01-2023-001423-74

Дело № 2-1446/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 28 ноября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту – ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора цессии уступил права требования по договору ООО «Ключ». Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При подготовке искового заявления истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы задолженности до <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной ответчиком оплатой в рамках исполнения судебного приказа по делу №, в остальной части исковые требования поддержал.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (определение от ДД.ММ.ГГГГ) и ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области (определение от 18 октября 2023 года).

Представитель истца ООО «Ключ», представители третьих лиц ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно, во втором квартале 2022 года при сумме менее 30 000 рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365% годовых.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 29 календарных дней) (п.1,2 договора).

Согласно п.3 договора процентная ставка установлена в размере 255,5% годовых.

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно. Размер и дата платежа определяются договором: дата платежа 11 августа 2022 года, сумма платежа <данные изъяты>, сумма процентов по договору – <данные изъяты> (п.6 договора).

Исходя из п.12 договора в случае нарушения заёмщиком срока исполнения обязательства, кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При подписании договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, согласна с ними и присоединяется к ним.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается также распиской ФИО2 о получении от ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, довод ответчика о том, что она не получала указанных в иске сумм, опровергается исследованными материалами дела.

В силу п.13 Индивидуальных условий потребительского микрозайма заемщик дает свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (цедент) и истцом, цедент уступил истцу право требования к должнику ФИО2 по договору потребительского микрозайма № в сумме <данные изъяты>.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора микрозайма.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Ключ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, 18 августа 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонилась, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Судом установлено, что заключенный договор займа соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет по состоянию на 17 ноября 2023 года: <данные изъяты>, из которых сумма микрозайма – <данные изъяты>, сумма процентов по договору за период с 12 августа 2022 года по 12 февраля 2023 года – <данные изъяты>.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из периода задолженности, размера удержанных с ответчика сумм, а также учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности рассчитана верно, расчет процентов арифметически точен, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ключ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг 29 августа 2023 года, заключенный между ООО «Ключ» и ИП ФИО3, по условиям которого стоимость юридических услуг по подготовке и формированию пакета документов для обращения в суд составила 3000 рублей. Услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 05 сентября 2023 года.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции документов, уровень цен за оказание аналогичных услуг по региону, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 19 копеек.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1420 рублей 36 копеек (1036 рублей 75 копеек, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ», №, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ», № государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> копеек, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 29 ноября 2023 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.