Постановление по делу № 5-129/2023 от 19.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Х час.Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина, при участии

- ФИО1 у., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при участии переводчика Ф.И.Х.А.у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, иностранный паспорт №, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут на СП «<адрес>» на Х км. автодороги <адрес> находился гражданин <адрес> ФИО1 Угли, в отношении которого Замоскворецким районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, постановление о назначении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 Угли, в силу положений ч.6 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанный в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания выехать из Российской Федерации, уклонился от исполнения указанной обязанности и за пределы РФ не выехал.

В судебном заседании ФИО1 Угли при участии переводчика указал, что факт невыезда не оспаривает, указал, что не выехал по причине отсутствия денежных средств, когда ему выплатили заработную плату, он за Х руб. договорился с частным перевозчиком, ехал с ним на машине в <адрес> и был остановлен по пути следования, в машине есть еще пассажиры, водитель с пассажирами ждет его, в машине его багаж, просит не выдворять его принудительно, дать ему возможность продолжить движение в <адрес>.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 Угли, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Судебный акт, которым ФИО1 Угли назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Угли за пределы РФ не выехал, вышеуказанную обязанность не исполнил.

Доказательств уважительности неисполнения судебного акта не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 Угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При доказанности вины ФИО1 Угли, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

Часть 3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.(ч.1)

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. (ч.4)

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". (ч.5)

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 31.01.2017 N 18-АД17-4 разъяснил следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Определяя наказание, суд учитывает вышеприведенную позицию Конституционного и Верховного Суда РФ, а также положения Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 52722/15 "С.К. против России" (вынесено 14 февраля 2017 г., вступило в силу 14 мая 2017 г.), в котором указано на то, что средство правовой защиты способно обеспечить защиту от выдворения в случаях, когда такое тщательное изучение раскрывает существенные основания полагать, что существует реальная опасность жестокого обращения, с которой ответчик столкнется в случае назначения и исполнения наказания в виде принудительного выдворения.

По делу не установлены обстоятельства, являющиеся основанием к невозможности применения к ФИО1 Угли наказания в виде административного выдворения за пределы РФ

Назначая ФИО1 Угли наказание в виде штрафа, а также административного выдворения, суд приходит к выводу, что исполнение назначенного судом наказания возможно лишь при принудительном выдворении его за пределы РФ, суд приходит к выводу, что назначить контролируемый самостоятельный выезд в данном случае невозможно, учитывая неисполнение судебного акта о самоконтролируемом выезде, ФИО1 Угли не трудоустроен, постоянного дохода на территории РФ не имеет, регистрации нет, патент отсутствует, билеты на поезд или самолет до Республики Узбекистан на свое имя не приобретал, с водителем автомобиля, в котором он передвигался, договор на перевозку отсутствует, сведений о том, что водитель автомобиля ФИО2, в машине которого ехал ФИО1 Угли, имеет право на междугороднюю/международную перевозку пассажиров на коммерческой основе, не представлено, маршрутный лист отсутствует, отследить дальнейший маршрут передвижения указанного автомобиля, конечный пункт назначения невозможно.

Суд полагает необходимым применить к ФИО1 Угли содержание в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан, - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, сведений о невозможности его содержания в указанном учреждении не имеется.

В срок содержания следует зачесть срок фактического административного задержания с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ (Согласно ст. 14, Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.), совокупность доказательств свидетельствует о том, что с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ свобода передвижения ФИО1 Угли была ограничена

В материалах дела отсутствует протокол задержания, при этом

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, иностранный паспорт №, паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «<адрес>»), ИНН №, КПП №, номер счета № в <адрес> ГУ Банка России <адрес>, БИК № счет № л/с № ОКТМО №, УИН №, КБК №, назначение платежа: административный штраф, предусмотренный частью 3 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «о правовом положении иностранного гражданина в РФ», ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, иностранный паспорт №, паспорт № содержать в Специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, поместив его в данное учреждение немедленно после оглашения постановления, до исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В срок ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, иностранный паспорт №, паспорт № следует зачесть срок фактического административного задержания с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что в силу п.2 ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина