16RS0049-01-2024-018047-28

2.137

Дело № 2-626/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Соловьевой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 (также Покупатель) является собственником ... ..., расположенной по адресу: Российская Федерация, ... ... (далее, квартира, жилое помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

Указанное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г..

Переход права собственности на истца осуществлен --.--.---- г., что подтверждается записью регистрации №-- от 29.07.2021

Согласно п. 13 Договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (совместно именуемые ответчики), которые обязуются сняться с регистрационного учета до --.--.---- г. (включительно).

На дату составления настоящего искового заявления, истец, являясь собственником квартиры, запросил сведения о количестве зарегистрированных лиц в квартире.

Согласно адресной справки №-- от --.--.---- г., выданной Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, в квартире зарегистрированы ответчики.

Таким образом, ответчики с регистрационного учета не снялись, тем самым нарушили условия договора. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи начисляются с учетом зарегистрированных лиц, что является нарушением прав истца как собственника.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей

На основании изложенного, просила признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- ... ... в ... ...; взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3, действующим от имени ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--. Цена приобретаемой квартиры по договору составила 2 850 000 рублей.

Право общей долевой собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 12-19).

Из п. 13 договора купли-продажи от --.--.---- г. следует, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок по --.--.---- г. включительно.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остаются зарегистрированными на постоянной основе ответчики ФИО3 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г..

В нарушение условий договора купли- продажи ответчики не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчики членами семьи истца не являются, собственник в жилое помещение ответчиков не вселял. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

По общим правилам, закрепленным жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Непроживание ответчиков по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (псапорт серии №-- №--), ФИО3 (паспорт серии №-- утратившими право пользования жилым помещением- ... ... в ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина