77RS0009-02-2022-007839-28

2-2089/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/23 по иску фио к ООО Ренне-Групп, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Ренне-Групп, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебных расходов по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 08.04.2022 года по адресу: адрес, адрес, около дома № 32/2, произошло ДТП с участием ТС АФ 4743, г.р.з. Н793КО797, собственником которого является ООО Ренне-Групп, под управлением фио и ТС Ютонг, г.р.з. М472ЕА799, собственником которого является фио, под управлением фио, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки АФ 4743.

Истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль. СПАО Ингосстрах произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма. Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в ООО Коммерц-Авто, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Не согласившись со страховым возмещением, истец обратился к СПАО Ингосстрах с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения, вследствие чего страховой компанией истцу была дополнительно выплачена сумма в размере сумма Поскольку виновник ДТП работает в ООО Ренне-Групп на должности водителя-экспедитора, истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП за вычетом произведенной страховой компанией страховой выплаты.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.11.2022г. гражданское дело по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.03.2023 г. судом по ходатайству стороны истца был привлечен в качестве соответчика ООО Ренне-Групп.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в части требований к ответчику ООО Ренне-Групп, указывая на то, что сумма ущерба была возмещена ответчиком ООО Ренне Групп 05.04.2023г., в связи с чем просил взыскать судебные расходы именно с собственника ТС ООО Ренне Групп.

Представитель ответчика ООО Ренне групп в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенных в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 с судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 года по адресу: адрес, адрес, около дома № 32/2, произошло ДТП с участием ТС АФ 4743, г.р.з. Н793КО797, собственником которого является ООО Ренне-Групп, под управлением фио и ТС Ютонг, г.р.з. М472ЕА799, собственником которого является фио, под управлением фио, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки АФ 4743– ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Судом также установлено, что истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль.

СПАО Ингосстрах произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма.

Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в ООО Коммерц-Авто, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Не согласившись со страховым возмещением, истец обратился к СПАО Ингосстрах с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения, вследствие чего страховой компанией истцу была дополнительно выплачена сумма в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО Ренне-Групп было возмещен истцу ущерб в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что причинитель вреда ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО Ренне-Групп в качестве водителя-экспедитора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку виновник ДТП работает в ООО Ренне-Групп на должности водителя-экспедитора, истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП за вычетом произведенной страховой компанией страховой выплаты.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что причинитель вреда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Ренне-Групп, что подтверждается, в том числе объяснениями представителя ответчика суд приходит к выводу о возмещении ущерба с работодателя причинителя вреда в пользу истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку как указывалось судом выше ответчиком ООО Ренне Групп ущерб истцу был возмещен, истец требования в этой части в ходе судебного заседания не поддержал, суд рассматривает вопрос только о взыскании судебных расходов.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО Ренне Групп судебные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Доводы стороны ответчика о том, что после привлечения в качестве соответчика ООО Ренне-Групп возместило страховое возмещение, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ООО Ренне-Групп у суда не имеется, судом не принимается во внимание, поскольку ООО Ренне-Групп с самого начала было привлечено к участию в деле, однако доказательства трудовых отношений предоставили в суд только 06.04.2023г., в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов у суда не имеется.

В силу ч. 1и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Ренне-Групп (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023г.