Судья Дождева Н.В. Дело № 33-3-7223/2023

№2-268/2023

УИД26RS0030-01-2022-004435-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Дробиной М.Л.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снижении установленного судом размера алиментов с 1/4 доли заработка и (или) иного дохода до 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.

Требования мотивированны тем, что по судебному приказу от 29 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, «», в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. После вынесения указанного судебного приказа изменилось семейное положение истца. 03.07.2017 года у него родился второй ребёнок – ФИО4, на содержание которой взыскиваются алименты в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и одновременно 0,18 (18 %) величины прожиточного минимума для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Крым. Полагает, что в связи со взысканием алиментов на второго ребёнка, алименты на содержание ребёнка от первого брака подлежат снижению в соответствии с законом.

Просил снизить размер алиментов взыскиваемых по судебному приказу от 29 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3., «»года рождения с 1/4 доли заработка и (или) иного дохода до 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка, т.е. до 26.03.2030 года.

Определением суда от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5 (мать второго ребёнка).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снижении размера алиментов взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, «»года рождения по судебному приказу от 29 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края с 1/4 доли заработка и (или) иного дохода до 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка, - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит отменить решение суда от 14 февраля 2023 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что с момента вынесения судебного приказа от 29. 12.2016, у истца появился второй ребенок. В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей - одной трети, однако в настоящее время с него взыскивается одна четвертая. В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С момента вынесения судебного приказа от 29. 12.2016 изменились обстоятельства, а именно ухудшилось финансовое положение. Суд в решении указывает, что определена задолженность по алиментам в размере 78 116, 92 руб., при этом по состоянию на 31.12.2022 имелась задолженность 218 455 руб. Данный довод также не является верным, так как ответчик ФИО6, имея умысел на незаконное обогащение и получения повышенного размера алиментов мошенническим способом, обратилась в Предгорный районный отдел судебных приставов к приставу ФИО7, которая на основании ложных сведений со стороны ФИО2 о том, что истцом вообще не производилась выплата алиментов, 10.01.2023 года возбудила исполнительное производство № 199/23/26043-ИП. Кроме этого доказывала судебному приставу, что истец никогда не перечислял ей никаких денежных средств, скрываюсь и ничем не помогал и просила привлечь истца к административной и уголовной ответственности. После выяснения обстоятельств сумма и предоставления документов сумма задолженности была 5 267, 62 руб. без учета дополнительной финансовой и материальной помощи, от истца и его матери. Также, указывает, что родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, а суд прикладывает к материалам дела документы от невропатолога, не дав им определенной оценки. Считает, что эти документы можно приложить к материалам дела, если это единственные затраты ФИО2 на ребенка, так как ребенок является здоровым. Если же ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка суд должен был направить данные документы в соответствующие органы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которыми признается право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, система действующего законодательства направлена на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности, защиты прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке несовершеннолетних детей со стороны родителей, и имеет своей целью сохранение уровня жизнеобеспечения ребенка.

Исходя из положений статей 61 и 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей (родительские права), а также ответственны за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями н/л ФИО3 «»года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении «»от «»года.

29 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ (приказное производство № 2-822-31-526/2016) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, «»года рождения алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка, т.е. по 26 марта 2030 года.

10 января 2023 года по заявлению ФИО2 от 20.12.2022 года и на основании судебного приказа № 2-822-31-526/2016 от 29 декабря 2016 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание н/л ребёнка ФИО4, «»года рождения в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 января 2019 года, решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание н/л ребёнка ФИО4, «»года рождения в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и одновременно 0,18 (18 %) величины прожиточного минимума для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Крым.

Согласно платёжным поручениям об оплате алиментов на н/л ФИО3 за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, ФИО1 в указанный период выплачены алименты в размере 66 473 рублей 45 копеек, что в среднем составляло 6 600 рублей в месяц.

Приказом от 14 ноября 2022 года ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу с установлением должностного оклада в размере 5 278 рублей с ежемесячной надбавкой к должностному окладу в размере 60 % должностного оклада и ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада; служебный контракт и дополнительное соглашение к нему.

Согласно материалам исполнительного производства № 199/23/26043 – ИП, предоставленного по запросу суда и содержащегося в нем постановления о расчёте задолженности от 10.02.2023 года за период с 20.12.2019 года по 31.01.2023 год, ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 78 116 рублей 92 копеек.

Согласно указанному постановлению, оплата алиментов, произведённая должником согласно платёжных поручений, составляет 54 420 рублей 45 копеек; алименты, перечисленные из заработной платы должника в период работы в МРУ Пробирная палата России по ЮФО (с 14 ноября 2022 года до момента расчёта задолженности), составляют 28 575 рублей 30 копеек.

Согласно платёжных поручений за ноябрь, декабрь 2022 года и февраль 2023 года, в ноябре 2022 года ФИО2 перечислены алименты в размере 2 357 рублей 82 копеек; в декабре 2022 года в размере 17 613 рублей 98 копеек; в феврале 2023 года в размере 8 603 рублей 50 копеек.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2021 и 2022 год, т.е. за период работы в Управлении Росрезерва по ЮФО, общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год составила 524 572 рубля 13 копеек; за 2021 год – 626 150 рублей 73 копейки; за январь 2022 года – 88 227 рублей 81 копейку.

Ответчиком представлены: трудовой договор от 4 февраля 2021 года, согласно которого ФИО2 установлен должностной оклад в размере 16 400 рублей, медицинские документы, подтверждающие, что ребёнок состоит на учёте у невролога и необходимость его лечения, а также постановления о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона и их разъяснениями, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Рождение у истца второго ребенка, само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения должника, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных на первого ребенка. Сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Доказательств того, что материальное и семейное положение ФИО1 изменилось настолько, что у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в прежнем размере, суду не представлено.

Ответчик является совершеннолетним трудоспособным лицом и как отец, обязан, принять все возможные меры для обеспечения, как своих потребностей, так и потребностей его несовершеннолетних детей с целью максимально возможного сохранения уровня их обеспечения, в связи с чем, суд не обоснованно не усмотрел каких-либо объективных препятствий в его трудоустройстве в целях улучшения своего материального положения и возможности поддержания уровня регулярного обеспечения необходимых потребностей ребёнка.

Доказательств наступления нетрудоспособности, инвалидности либо наличия какого-либо заболевания, истцом не представлено.

При этом учитывается, что действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении права другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Ссылки апеллянта на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, доходы истца, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: