Решение по делу № 2-1750/2023 от 13.12.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя истца ЧМА – ХЗХ,

представителя третьего лица <адрес> «ОУФ <адрес>» - МКА,

представителей третьего лица <адрес> района КБР - КТА,

представителя третьего лица Местной администрации <адрес> муниципального района КБР - ПАА,

представителя третьего лица АЗЗ – МИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧМА к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> ОУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в отдельное производство выделены исковые требования ЧМА к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», ОУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав, в части требований о вынесении решения о государственной регистрации за ЧМА перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Сооружение (водоем), назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты> кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,

- Сооружение, назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,

- Гидротехническое сооружение земляные и бетонные оросительные каналы (<адрес> в т.ч. земляные каналы - <данные изъяты>., бетонные каналы-<данные изъяты> км. Водоем<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>,

- Пруд, назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, <адрес>, в границах земель <адрес> с.<адрес>.

Признании ЧМА добросовестным приобретателем указанных объектов.

Взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "<адрес>" представительские расходы на услуги привлеченного юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Определено сохранить наложенные определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, которым приняты меры к обеспечению иска на спорные объекты недвижимого имущества, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ЧМА МА (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "<адрес> (№) (далее - ОУФ) было заключено соглашение об отступном (прилагается). В рамках указанного соглашения, в связи с невыполнением ОУФ своих обязательств перед Истцом по возврату денежных средств, в размере <данные изъяты>) ЧМА в качестве отступного получил вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Таким образом, сделка исполнена и не вызвала у сторон затруднений в определении ее предмета.

Истец неоднократно обращался к ОУФ с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретённое им имущество, однако ОУФ от данного предложения уклонялся.

Данное имущество изначально принадлежало <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор купли продажи в соответствии с которым, ЗАО работников «<адрес> передало указанное имущество <адрес>

В последующем, спорное имущество передано в собственность ООО «<адрес>» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <адрес> «<адрес>», но при этом сделка не была зарегистрирована.

Также истцу стало известно, что местная администрация <адрес> претендует на данное имущество, предпринимая попытки оформить имущество Истца в качестве бесхозяйного имущества.

По мнению истца, если указанное в вышеуказанном соглашении об отступном, принадлежащее ему имущество будет оформлено в качестве бесхозяйного, то решение суда, если оно будет вынесено в пользу истца, невозможно будет исполнить.

В связи с вышеизложенным, обратился в суд с указанным иском.

От представителя ОУФ службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР поступило возражение на уточненное исковое заявление, из которого следует, что требования не признают по следующим основаниям.

ОУФ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об ОУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№

Указанное положение не наделяет ОУФ полномочиями собственника по ОУФ государственным или муниципальным имуществом. Объекты недвижимости указанные в заявлении, никогда не находились в собственности или на ином праве у ОУФ, в связи с чем, у ОУФ, отсутствует какая-либо заинтересованность в признании права на них. Следовательно, ОУФ является ненадлежащим ОУФ в данном споре.

Также по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ЧМА является индивидуальным предпринимателем. По мнению ОУФ, рассмотрение указанного спора относиться к компетенции арбитражного суда.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном ОУФ законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 11 ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту РФ.

К собственности субъектов РФ относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к ОУФ собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ОУФ к ОУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и исключить ОУФ из числа ОУФ по делу.

От представителя третьего лица Местной администрации <адрес> Г.В. в суд поступило возражение из которого следует, что Местная администрация <адрес> с заявленными исковыми требованиями не согласна и считает их не подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ОУФ собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено ОУФ законам (ч.2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаком изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными объектами.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены указанные в исковом заявлении водные объекты, обводненный карьер, разграничена в соответствии со статьей 7 ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О введении в действие Водного кодекса РФ».

Земельные участки, находящиеся под водными объектами, указанными в исковом заявлении, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГг. N № распоряжение данными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п. 3 ст. 7 ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГг. N № (ред. ДД.ММ.ГГГГг.) "О введении в действие Водного кодекса РФ" земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены обводненный карьер, являются, собственностью муниципальных районов.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части <данные изъяты> настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией сельского поселения Ульяновское пруд с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Так же Прохладненским районным судом заявление о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости местной администрации с.<адрес> было удовлетворено.

Земельный участок под гидротехническим сооружением площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> принадлежит местной администрации с.<адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, а сам водоем был Постановлен как бесхозяйный объект.

Другой земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого расположено гидротехническое сооружение площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из положений ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Водного кодекса РФ" земельный участок под объектом недвижимости (под прудом) является собственностью муниципального района, в связи с чем за истом не возможно признать право собственности на объект недвижимости в судебном порядке, не имея прав на земельный участок под ним.

В отношении иного недвижимого имущества, о котором заявляет в требованиях истец, Местная администрации <адрес> также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ОУФ.

Все имущество совхоза в силу закона находилось в ОУФ собственности. Требование о, признании права собственности также подлежит рассмотрению с привлечением в качестве ОУФ предыдущего собственника - Российской ИМРФ (в лице уполномоченных органов).

В деле отсутствуют план приватизации совхоза «Прималкинский», соответствующий требованиям Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N № приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и последующим нормативным актам, регулирующим вопросы приватизации государственного имущества. Представленные ООО «АПС «Прималкинский» акты приема передачи имущества <адрес>» не является достаточным доказательством проведения приватизации, кроме того, в них не отражены характеристики (площадь объектов, место расположения и инвентарные номера), позволяющие идентифицировать спорное недвижимое имущество.

Бетонные и земляные каналы, заявленные истцом относятся к внутрихозяйственной оросительной части. Представленные истцом документы по делу свидетельствуют лишь о том, что спорное имущество участвовало в гражданском обороте, о совершении сделок в отношении него.

Однако доказательств регистрации права собственности на указанное имущество или переход права собственности к иному лицу, в порядке установленном нормативными правовыми актами РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, просят отказать в удовлетворении исковых требований ЧМА

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное ОУФ агентства по ОУФ государственным имуществом в <адрес> направил в суд отзыв на иск из которого следует, что предметом исковых требований ЧМА в том числе являются гидротехнические сооружения земляные и бетонные оросительные каналы (<данные изъяты>., в том числе земляные каналы - <данные изъяты>., бетонные каналы - <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> - <адрес>

Канал Правобережный (кадастровый №, протяженность <данные изъяты> находится в ОУФ собственности (номер регистрационный записи № и во владении <адрес> на праве оперативного ОУФ». Канал имеет земляное русло и проходит вдоль нескольких населенных пунктов Прохладненского муниципального района КБР, в том числе <адрес>, <адрес>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данные объекты, как свидетельство о праве собственности, акт о предоставлении в собственность, выписки из ЕГРН.

Единственным документом, где указаны объекты, являются акт основных средств, переданных от <адрес>» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи основных средств, переданных от <адрес> балансе в <адрес>» на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также само соглашение об отступном. Однако данные материалы нельзя считать доказательством возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела невозможно установить факт нахождения оспариваемых гидротехнических сооружений в собственности <адрес>», право собственности <адрес> на данные объекты не зарегистрировано.

Также истцом не приведены основания для возникновения права собственности на данные объекты у <адрес>», <адрес>», <адрес>» либо в силу закона. Невозможно определить о каких именно гидротехнических сооружениях идет речь, отсутствуют уточняющие характеристики, такие как кадастровый номер, схема расположения объектов, наименование, точное место расположения.

В связи с изложенным, фактически документальных подтверждений наличия права у должника <адрес>» передавать по соглашению об отступном ЧАМ ни на один из указанных в иске объектов не имеется.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФ государственного бюджетного учреждения «ОУФ эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и земель сельскохозяйственного водоснабжения по КБР (ДД.ММ.ГГГГ» ТАИ направила в суд возражение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГБУ «ОУФ «Каббалкмелиоводхоз», правопреемником <адрес>» является ФГБУ «<адрес>. С исковыми требованиями ЧМА, ФГБУ <адрес>» не согласна по следующим основаниям.

ФГБУ «<адрес>» осуществляет деятельность по эксплуатации ОУФ гидротехнических сооружений, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Одним из пунктов исковых требований ЧМА является «гидротехнические сооружения земляные и бетонные оросительные каналы <адрес>) <данные изъяты> в т.ч. земляные каналы - <данные изъяты> бетонные каналы -<данные изъяты> <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>».

Канал Правобережный (кадастровой №, протяженность <данные изъяты>.) находится в оперативном ОУФ ФГБУ <адрес>

Канал имеет земляное русло и проходит вдоль нескольких населенных пунктов Прохладненского муниципального района КБР, в том числе <адрес>, <адрес>

На данное гидротехническое сооружение зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер регистрационной записи № и право оперативного ОУФ ФГБУ «<адрес> записи №

Таким образом, в данной части исковые требования не могут подлежать удовлетворению, поскольку данное гидротехническое сооружение относится к ОУФ собственности.

Относительно следующих гидротехнических сооружений, указанных истцом в исковых требованиях не указаны характеристики, позволяющие установить, точное местонахождение данного объекта, кадастровый номер ГТС, наименование, назначение достоверно определить, что данные гидротехнические сооружения находятся, либо не находятся в государственной собственности невозможно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данные объекты, как свидетельство о праве собственности, акт о предоставлении в собственность, выписки из - ЕГРН.

Кроме того, в материалах дела невозможно определить о каких именно гидротехнических сооружениях идет речь, отсутствуют утоняющие характеристики, такие как кадастровый номер, схема, расположения объектов, наименование, точное место расположения. Следовательно, фактически документальных подтверждений наличия прав у должника <адрес>» передавать по соглашению об отступном ЧАМ ни на один из указанных в иске объектов не имеется.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ЧМА надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ХЗХ

Представитель истца ЧМА – ХЗХ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

ОУФ ООО «<адрес> образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не направил своего представителя, не предоставил суду письменной позиции по рассматриваемым исковым требованиям.

ОУФ службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не направил своего представителя, ранее суду предоставлено возражение по заявленным требованиям, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ОУФ государственного бюджетного учреждения «ОУФ эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и земель сельскохозяйственного водоснабжения по КБР (<адрес>» уведомлено о месте и времени судебного заседания, не направило в суд своего представителя, но ранее судом получено мотивированное возражение по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения «ОУФ эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» МКА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Местной <адрес> района КБР КТА в судебном заседании пояснили отказать в удовлетворении заявленных требований и подлежала доводы подано возражения.

Представители третьего лица Местной <адрес> муниципального района КБР ПАА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо АЗЗ и ее представитель МИА возражали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как являются не законными и не обоснованными.

Третье лицо ФГБУ «ОУФ «<адрес>» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, не направило в суд своего представителя, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьего лицо Территориальное ОУФ агентства по ОУФ государственным имуществом КБР уведомлено о месте и времени судебного заседания, не направило в суд своего представителя, но ранее судом получено мотивированное возражение по заявленным требованиям.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений КБР уведомлено о месте и времени судебного заседания, не направило в суд своего представителя, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица Местная администрация <адрес> <адрес> КБР, <адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не направили своих представителей, не предоставили суду письменной позиции по делу, а также не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены указанные в исковом заявлении водные объекты, обводненный карьер, разграничена в соответствии со статьей 7 ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ».

Земельные участки, находящиеся под водными объектами, указанными в исковом заявлении, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГг. N №ФЗ распоряжение данными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией сельского поселения Ульяновское пруд с кадастровым номером № <данные изъяты> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики заявление о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости местной администрации с.<адрес> было удовлетворено.

Земельный участок под гидротехническим сооружением площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> принадлежит местной администрации с.<адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, а сам водоем был постановлен как бесхозяйный объект.

Другой земельный участок с кадастровым номером № пределах которого расположено гидротехническое сооружение площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из положений ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Водного кодекса РФ" земельный участок под объектом недвижимости (под прудом) является собственностью муниципального района, в связи с чем за истом не возможно признать право собственности на объект недвижимости в судебном порядке, не имея прав на земельный участок под ним.

В соответствии со ст. 11 ОУФ закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту РФ.

Гидротехнические сооружения земляные и бетонные оросительные каналы <адрес>) <данные изъяты> кв., в том числе земляные каналы - <данные изъяты>., бетонные каналы - <данные изъяты>., <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - с.<адрес>».

Канал Правобережный (кадастровый №, протяженность <данные изъяты>.) находится в ОУФ собственности (номер регистрационный записи № во владении ФГБУ <адрес> на праве оперативного ОУФ».

Канал имеет земляное русло и проходит вдоль нескольких населенных пунктов Прохладненского муниципального района КБР, в том числе <адрес>, <адрес>.

Единственным документом, где указаны объекты, являются акт основных средств, переданных от <адрес>» в ЗАОр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи основных средств, переданных от <адрес>» на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также само соглашение об отступном. Однако данные материалы нельзя считать доказательством возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела не следует и невозможно установить факт нахождения оспариваемых гидротехнических сооружений в собственности ООО <адрес>», доказательств обратного суду не предоставлено.

Право собственности <адрес>» на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Также истцом не приведены основания для возникновения права собственности на данные объекты у <адрес>», ООО <адрес>» либо в силу закона. Невозможно определить о каких именно гидротехнических сооружениях идет речь, отсутствуют уточняющие характеристики, такие как кадастровый номер, схема расположения объектов, наименование, точное место расположения.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ОУФ, но указанных доказательств суду не представлено.

В деле отсутствуют план приватизации совхоза «<адрес>», соответствующий требованиям Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N № приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и последующим нормативным актам, регулирующим вопросы приватизации государственного имущества. Представленные ООО «<адрес>» акты приема передачи имущества ЗАО р НП «<адрес>» не является достаточным доказательством проведения приватизации, кроме того, в них не отражены характеристики (площадь объектов, место расположения и инвентарные номера), позволяющие идентифицировать спорное недвижимое имущество.

Спорные объекты недвижимости, бетонные и земляные каналы, заявленные истцом относятся к внутрихозяйственной оросительной части. Представленные истцом документы по делу свидетельствуют лишь о том, что спорное имущество когда – то участвовало в гражданском обороте, о совершении сделок в отношении него.

Однако доказательств регистрации права собственности на указанное имущество или переход права собственности к иному лицу, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ не представлено.

Суду не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о переходе права собственности от ОУФ к истцу на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о вынесении решения о государственной регистрации за ЧМА перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Сооружение (водоем), назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,

- Сооружение, назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>,

- Гидротехническое сооружение земляные и бетонные оросительные каналы (<данные изъяты>., в т.ч. земляные каналы - <данные изъяты> км., бетонные каналы-<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- Пруд, назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земель МО с.<адрес>, а также о признании ЧМА добросовестным приобретателем указанных объектов.

По требованию истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "<адрес>" судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что стороной истца не доказан факт несения данных судебных расходов по делу (не представлено квитанции, расписок, договора на оказание услуг).

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики было решено сохранить наложенные определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, которым приняты меры к обеспечению иска на спорные объекты недвижимого имущества, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В связи с рассмотрение дела по существу, суд полагает возможным отменить наложенные определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, которым приняты меры к обеспечению иска на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЧМА к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», ОУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав о вынесении решения о государственной регистрации за ЧМА перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Сооружение (водоем), назначение: <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,

- Сооружение, назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,

- Гидротехническое сооружение земляные и бетонные оросительные каналы (<данные изъяты> км., в т.ч. земляные каналы - <данные изъяты>., бетонные каналы-<данные изъяты>. <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>,

- Пруд, назначение: сооружение гидротехническое, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земель МО с.<адрес>.

Отказать в признании ЧМА добросовестным приобретателем указанных объектов.

Отказать во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "<адрес>" представительских расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Отменить наложенные определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, которым приняты меры к обеспечению иска на спорные объекты недвижимого имущества, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко