Дело № 2-443/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000373-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серия № от 26.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Квартира находиться в двухквартирном жилом доме. Собственником <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО6 С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, без оформления соответствующего разрешения, за счет собственных денежных средств, истец произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство указанной квартиры, выразившиеся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части и надстройки второго этажа с увеличением площади и конфигурации квартиры. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры и надстройки второго этажа, общая площадь квартиры увеличилась до 128,3 кв.м. При обращении в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, был получен отказ. Согласно заключениям соответствующих организаций, выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка, не нарушают строительные, санитарные и градостроительные нормы и правила, не привели к ухудшению условий проживания в указанной квартире. На удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает, при условии, если реконструкция жилого помещения, а также надстройка, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г. Курлово правилам землепользования и застройки и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1524 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, что так подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, является двухквартирным, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Квартира №, площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану помещения и техническому плану здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к дому № по <адрес> в <адрес>, возведенная собственником <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка усадебного типа, площадью 1524 кв.м.

Реконструкция квартиры заключается в возведении двухэтажной пристройки (второй этаж мансардный), перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Двухэтажная пристройка примыкает к левой рубленном стенам лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенных пристроек: основной лит.А1 и холодной лит.а. На первом этаже пристройки планировкой определены: прихожая поз.1, коридор поз.2, санузел поз.3, котельная поз.4 и кухня поз.5. На втором этаже планировкой определены: две жилые комнаты поз.1,4, коридор поз.2 и санузел поз.3. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новых той же конструкции; заделке одного оконного проема и расширении другого оконного проема в рубленой стене главного фасада с сохранением верхних несущих венцов; заделке дверного проема в левой рубленой стене; демонтаже оборудования кухни (кухня перенесена в пристройку); разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше. В основной части лит.А планировкой определены три жилые комнаты поз.6,7,8.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 128,3 кв.м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» за выдачей разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ « » в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцом по адресу: <адрес> обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без изменения несущих конструкций основного строения с соблюдением требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчики и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 128,3 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года