Решение по делу № 2-1899/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1899/2023

УИД 23RS0037-01-2023-001326-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», госномер №, принадлежащий ФИО4 Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие». Договор на страхование заключен в виде электронного документа.

Страховая компания в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 110 000 рублей.

При заключении договора страхования в виде электронного документа ответчиком ФИО1 в заявлении о страховании были указаны недостоверные сведения по территории нахождения собственника, Адрес, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО: <адрес>, не соответствует сведениям с сайта ИФНС по ИНН <адрес>

На основании указанных данных в расчет размера страховой премии была принята минимальная базовая ставка, в то время как минимальная ставка для категории транспортного средства ответчика составляет 16 978,69 рублей.

Поскольку действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии к страховщику перешло право регрессного требования возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: ДТП по вине водителя ФИО2, в результате которого собственнику поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие», собственник/страхователь ФИО1

Полис ОСАГО серии ХХХ № был выдан ООО «СК Согласие» ФИО1 в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет").

Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными истцом при заключении договора страхования в электронном виде, составила 6 165,56 руб., в то время как верный расчет страховой премии составляет 16 978,69 руб.

Таким образом, ответчик уменьшил размер страховой премии.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности того, что при заключении договора ОСАГО ответчик ФИО1 представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в размере 110 000 руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку ФИО2 договор ОСАГО не заключал, а только был вписал в полис ОСАГО с допуском на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) ущерба в порядке регресса в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2023-001326-02