Постановление по делу № 5-29/2023 от 21.02.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000280-30 Дело №5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 19 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <...>, РК «Нептун», не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» (адресу: <...>) с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения /нарушение координации движения, резкий запах алкоголя из полости рта, одежда не опрятная/, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 19 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <...>, РК «Нептун», не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» (адресу: <...>) с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения /нарушение координации движения, резкий запах алкоголя из полости рта, одежда не опрятная/, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, от подписей в соответствующих графах протокола ФИО1 отказался, что зафиксировано подписью должностного лица.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, судья также считает законными ввиду следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППС МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 следует, что *Дата* из дежурной части получено сообщение о том, что по адресу: <...> (РК «Нептун») бушуем мужчина. Прибыв по указанному адресу, был выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к данного гражданину, представившись, гражданину было объяснена причина обращения к нему, после чего предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ОР ППС МО МВД России «Асбестовский» ФИО3

Факт нахождения *Дата* гражданина ФИО1 в РК «Нептун» по адресу: <...>, в признаками алкогольного опьянения и наличием в его действиях агрессивных признаков также подтвержден объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

*Дата* в 19 часов 00 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование отказался, что зафиксировано в протоколе от *Дата*.

Согласно протоколу об административном задержании от *Дата*, ФИО1 задержан *Дата* в 19 часов 55 минут.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1, действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда И.В. Архипов