Копия

УИД: 66MS0133-01-2022-001767-43

Дело № 11-20/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

01 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 ФИО7 на определение от 28 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО5 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО8 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 665 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 069 руб. 99 коп.

29 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

22 ноября 2022 года ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ возвращены заявителю.

28 ноября 2022 года ФИО6 вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО4 вынесено определение о возврате должнику возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным определением не согласился ФИО6, в частной жалобе на указанные определение мирового судьи указал, что копию судебного приказа он не получал, узнал о его вынесении только в ноябре 2022 года. Кроме того ФИО6 не согласен с вынесенным судебным приказом о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Просит определения мирового судьи отменить.

Апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 01 марта 2023 года определение мирового судьи от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением от 19 мая 2023 года Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Вместе с тем, определением от 19 мая 2023 года Седьмого кассационного общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года, определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 марта 2023 года в части требования об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2022 года снято с кассационного рассмотрения, дело направлено в Камышловский районный суд Свердловской области для рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2022 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО6 рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущество от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья доложен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В обоснование требований в материалы дела предоставлены расчёт процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, расписка в получении денежных средств.

Мировой судья при вынесении судебного приказа исходил из того, что требование взыскателя основано на заключенном сторонами договоре, в связи с ненадлежащим исполнением условий которого у должника образовалась задолженность. При этом взыскателем предоставлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований и их размер, что также позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представлять возражения относительного его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть набавлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по адресам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено мировым судьей, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес регистрации должника по месту жительства (<адрес>), который также указан и самим заявителем в возражениях на судебный приказ и кассационной жалобе.

В материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции ФИО6 21 апреля 2022 года, содержание подпись адресата.

Таким образом, должнику копия судебного приказа вручена, в установленный законом срок подачи возражений относительно его исполнения должником пропущен, при этом уважительных причин пропуска такого срока им не указано. Утверждение подателя жалобы о том, что почтовое отправление получено не им, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждено.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судебный приказ получен должником 21 апреля 2022 года, вступил в законную силу 12 мая 2022 года, при этом с заявлением об отмене должник первоначально обратился 22 ноября 2022 года, затем 28 ноября 2022 года.

Мировой судья, установив, что должник извещен о вынесенном в отношении него судебного приказе, оценив представленные документы и изложенные обстоятельства, пришёл к выводу о подаче возражений за пределами установленного законом срока, возвратив возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО9 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева