Дело №2а-771/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Плехановой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПИВ к судебному приставу – исполнителю Северобайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ЛОВ Северобайкальскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПИВ обратился в суд с административным иском, указывая, что в производстве Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в частности на транспортное средство. Между тем, считает, что судебным приставом – исполнителем не было учтено, что на транспортное средство не мог быть наложен арест, т.к. данное имущество находится в совместной собственности его и супруги ФИО7 Автомобиль является неделимым имуществом, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, соответственно, обратить взыскание на ? долю автомобиля, невозможно. Наложение ареста на транспортное средство и наложение запрета на распоряжение транспортным средством, установление режима хранения без права пользования, нарушает права ФИО7, как собственника транспортного средства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Северобайкальский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО7
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ( п.п. 1, 3 ч. 3 ).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Из материалов дела следует, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ПИВ осужден по части 1 статьи 293 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Обвинительный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Приговором суда с ПИВ взыскано в доход бюджета МО «Северо-Байкальский район Республики Бурятия <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Этим же приговором сохранены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> а также на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащие ПИВ до исполнения приговора в части гражданского иска.
Обеспечительные меры приняты на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северобайкальского РОСП ЛОВ. на основании исполнительного документа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Северобайкальского РОСП вынес постановление на запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Северобайкальского РОСП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.
В рамках данного постановления наложен арест (опись имущества) на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Этим же актом судебный пристав- исполнитель передал ПИВ автомобиль на ответственное хранение без права пользования имуществом должником.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем арест наложен в рамках исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного материального ущерба в доход государства, решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на спорное имущество должника, а также в целях сохранения имущества, что соответствовало статье 80 Закона об исполнительном производстве.
В силу чего оснований полагать о незаконности действий судебного пристава- исполнителя не имеется, оснований для отмены постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Доводы ПИВ о нарушении прав его супруги, которая имеет право на совместно нажитое имущество, суд признает не состоятельным.
Установлено, что ПИВ и ФИО7 заключили барк ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО5 имеет право на имущество, приобретенное супругами в период брака.
Вместе с тем, суд учитывает, что постановление о наложении ареста на имущество должника ПИВ судебным приставом – исполнителем ЛОВ было принято в рамках исполнения решения суда в части наложения ареста на транспортные средства, а также в целях исполнения решения суда о взыскании материального ущерба.
В настоящее время решение суда о наложении ареста не отменено.
ФИО7, в случае нарушения ее права собственности на имущество, имеет право обращения в суд с иском к ПИВ с требованиями о взыскании в ее пользу денежной компенсации.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ПИВ
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПИВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья: Е.Н.Казакова
УИД: №