дело №

72RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Обращение в суд мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013», правопреемником которого является истец, и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, обеспечением исполнения обязательств по которому является <адрес> (кадастровый №). В связи с наличием кредитной задолженности решением Центрального районного суда <адрес> по делу № в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное жилое помещение, возбуждено исполнительное производство РОСП Калининского АО <адрес>. Поскольку в ходе исполнения судебного акта жилое помещение реализовано не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оно было передано Банку. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю и имущества должника взыскателю, при этом право собственности Банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку, несмотря на требование от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики спорный объект недвижимости не освободили, ПАО «Промсвязьбанк» в судебном порядке просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими права пользования квартирой № в <адрес> (кадастровый №), выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ФИО2 и ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д. 70-71).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО10, являющаяся законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, пришел к выводу о том, что исковое заявление является обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 3 800 000,00 руб. (л.д. 14-17).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариванию сторонами в настоящем гражданском деле не подлежат.

По выданному на основании вышеуказанного судебного акта исполнительному листу ФС 013734829, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ принят акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества – <адрес> должника взыскателю (л.д. 41, 44-47).

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).

Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является ПАО «Промсвязьбанк», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» приобрело право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиками и подтверждается копией поквартирной карточки, по данному адресу до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают ФИО10, ФИО11 (родителями которой согласно выписке из ЗАГСа, являются ФИО1 и ФИО10), ФИО12

Требование Банка об освобождении принадлежащей ему на праве собственности <адрес> оставлено ответчиками без удовлетворения.

В этой связи оснований полагать, что ответчики в спорном объекте недвижимости проживают с согласия Банка либо на каком ином праве, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Кодекса, в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ответчиками права пользования данной жилой площадью не имеется, в силу требований закона, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, они обязаны освободить квартиру по требованию ее собственника.

Принимая во внимание положения статей 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими права пользования квартирой № в <адрес>, выселив их из указанного жилого помещения.

Нарушений прав ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при удовлетворении заявленных требований суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку данным решением суда ответчики выселены из спорного жилого помещения, настоящий акт является основанием к их снятию с регистрационного учета, поскольку указанное предусмотрено действующим законодательством, а именно подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. из расчета по 2 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2 000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая