Мотивированное решение суда
составлено 14 марта 2023 года
2-30/2023
25RS0002-01-2021-006177-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 6 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Саковского Е.В.,
при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителей ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что её сыну ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности зарегистрирована дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с дата по дата собственником ? доли в праве собственности на квартиру являлась ФИО5 С дата ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО9 Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, от дата в квартире зарегистрированы по месту жительства с дата по дата ФИО5, со дата ФИО9 Вместе с тем, ФИО9 в период с дата по дата была зарегистрирована в квартире по месту пребывания. Ни она, ни её сын в квартире не проживали и не проживают в настоящее время, также никогда не были зарегистрированы в квартире. При этом, квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение, которое невозможно разделить. С ответчиками они не имеют родственных отношений, совместно проживать в спорной квартире не представляется возможным. Между ними не заключалось соглашение о порядке пользования квартирой. С учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерное его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственником, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, ответчиками в отсутствие соглашения об определении порядка пользования квартирой допущено нарушение прав ФИО4 владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности. А правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами. Согласно заключениям специалиста № от дата и № от дата о рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, составленным экспертом-оценщиком ООО «<...>», стоимость права пользования ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с марта 2018 года по июль 2021 года составляет 518718 рублей. За период с дата по дата сумма компенсации составляет 421141,81 рублей и подлежит оплате ФИО5, за период с дата по дата сумма компенсации составляет 97576,19 рублей и подлежит оплате ФИО9 Истцом ответчикам была направлена претензия. Ответчики в проекте ответа указывают на невозможность выдела доли её сына в натуре, ввиду того, что квартира, общей площадью 29,6 кв.м., состоит из 1 жилой комнаты, участники долевой собственности не является членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться спорным жилым помещением. По этим основаниям просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию за использование ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 421141,81 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 45664,79 рублей с перерасчётом на дату исполнения решения суда; взыскать со ФИО9 в пользу истца компенсацию за использование ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 97576,19 рублей; взыскать со ФИО9 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 1364,89 рублей с перерасчётом на дату исполнения решения суда; взыскать с ФИО5 в её пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей; взыскать со ФИО9 в её пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей.
Определением суда по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего – ФИО6
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, учитывая результаты судебной экспертизы, просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию за использование ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 285325,42 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 44968,08 рублей; взыскать со ФИО6 в пользу истца компенсацию за использование ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 228351,58 рублей; взыскать со ФИО6 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 24590,42 рублей; взыскать с ФИО5 в её пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей; взыскать со ФИО6 в её пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали уточнённые исковые требования.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7 возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения, указав, что у собственника ФИО10 была возможность по владению и пользованию спорным имуществом, собственники действий по воспрепятствованию пользованием имуществом не осуществляли. Считает, что, поскольку собственник не проживает в жилом помещении и не реализовывает своё право на владение и пользование жилым помещением, требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению. Указала, что истец вышел за пределы срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, процентов в порядке ст.395 ГК РФ - 20 августа 2021 года.
При рассмотрении гражданского дела ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав, что на иждивении истца находится ещё один несовершеннолетний ребёнок ФИО11 дата года рождения. На дату обращения с иском в суд <...> год. Пропуск срока исковой давности связан с младенческим возрастом младшего сына истца и необходимостью ухода за ним.
Статьёй 205 ГК РФ установлено, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из того, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обращения в суд. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не приведено и судом не установлено. Наличие малолетнего ребёнка нельзя отнести к обстоятельствам, препятствующим обращению в суд в установленные законом сроки. Иных доказательств в материалы гражданского дела не представлено.
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, трёхлетний период, предшествующий дате обращения ФИО1 с иском о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начинает течь с 20 августа 2018 года.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО12. и ФИО6 принадлежит по ? доле в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.167).
Из указанной выписки из ЕГРН следует, что ФИО6 ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит с дата.
Согласно выписке из ЕГРН от дата (л.д.199) с дата по дата включительно правообладателем ? доли в праве собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлась ФИО5
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Находкинского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, установлено, что родители несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО8 и ФИО1 с дата совместно не проживают, ребёнок живёт с матерью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда установлен порядок общения отца с ребёнком ФИО4 по месту жительства матери.
Таким образом, ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу проживания и регистрации матери: <адрес>
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведённой нормы права, компенсация, указанная в п.2 ст.247 ГК РФ, не является упущенной выгодой собственника, а является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Учитывая, что несовершеннолетний собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирован и проживает с матерью ФИО3; правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за фактическое пользование его долей закону не противоречит.
В связи с оспариванием стоимости оценки квартиры, предоставленной стороной истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ФИО4 ? долей однокомнатной квартиры.
Заключением эксперта № ООО «<...>» от дата установлена рыночная величина арендной платы объекта оценки помесячно: март 2018 года – 7922 рубля, апрель 2018 года - 7922 рубля, май 2018 года - 7922 рубля, июнь 2018 года - 7922 рубля, июль 2018 года - 7922 рубля, август 2018 года (19 дней) – 4856 рублей, август 2018 года (12 дней) – 3033 рубля, сентябрь 2018 года – 7835 рублей, октябрь 2018 года - 7835 рублей, ноябрь 2018 года - 7835 рублей, декабрь 2018 года - 7835 рублей, январь 2019 года – 7556 рублей, февраль 2019 года - 7556 рублей, март 2019 года - 7556 рублей, апрель 2019 года - 7556 рублей, май 2019 года - 7556 рублей, июнь 2019 года - 7556 рублей, июль 2019 года – 8386 рублей, июль 2019 года – 8386 рублей, август 2019 года – 8386 рублей, сентябрь 2019 года – 8386 рублей, октябрь 2019 года – 8386 рублей, ноябрь 2019 года – 8386 рублей, декабрь 2019 года – 8386 рублей, январь 2020 года – 9414 рублей, февраль 2020 года – 9414 рублей, март 2020 года - 9414 рублей, апрель 2020 года - 9414 рублей, апрель 2020 года - 9414 рублей, май 2020 года - 9414 рублей, июнь 2020 года - 9414 рублей, июль 2020 года - 9519 рублей, август 2020 года - 9519 рублей, сентябрь 2020 года - 9519 рублей, октябрь 2020 года - 9519 рублей, ноябрь 2020 года - 9519 рублей, декабрь 2020 года - 9519 рублей, январь 2021 года – 9637 рублей, февраль 2021 года – 9637 рублей, март 2021 года – 9637 рублей, апрель 2021 года – 9637 рублей, май 2021 года – 9637 рублей, июнь 2021 года – 9637 рублей, июль 2021 года – 10290 рублей, август 2021 года – 10290 рублей, сентябрь 2021 года – 10290 рублей, октябрь 2021 года – 10290 рублей, ноябрь 2021 года – 10290 рублей, декабрь 2021 года – 10290 рублей, январь 2022 года – 10787 рублей, февраль 2022 года - 10787 рублей, март 2022 года - 10787 рублей, апрель 2022 года - 10787 рублей, май 2022 года - 10787 рублей, июнь 2022 года - 10787 рублей, июль 2022 года – 10326 рублей, август 2022 года – 10326 рублей, сентябрь 2022 года – 10326 рублей, октябрь 2022 года – 10326 рублей.
Как следует из указанного экспертного заключения ООО «<...>», стоимость пользования ? долей в квартире, общей площадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> за период с дата по дата, с учётом того, что однокомнатная квартира не является свободной (в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь ? её доля), и не имеется возможности реального выделения ? доли пользования, составляет 44468 рублей; стоимость пользования ? долей в квартире, общей площадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> за период с дата по настоящее время, с учётом того, что однокомнатная квартира не является свободной (в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь ? её доля), и не имеется возможности реального выделения ? доли в пользование, составляет 469216 рублей.
Учитывая изложенное, а также сроки исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 компенсации за пользование ? долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 249245 рублей 42 копейки; о взыскании со ФИО6 компенсации за пользование ? долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 228351 рубль 58 копеек.
Истец просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 июня 2021 года по 06 марта 2023 года.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 июня 2021 года по 06 марта 2023 года, исходя из суммы компенсации 249245 рублей 42 копейки в размере 39281 рубль 76 копеек; со ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 24590 рублей 42 копейки, исходя из суммы компенсации 228351 рубль 58 копеек.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика от дата и от дата ООО «<...>» в размере по 2500 рублей с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заключение специалиста № от дата и заключение специалиста № от дата доказательствами по делу не являются, в основу решения суда не положены, суд отказывает во взыскании данных расходов истца с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (№) о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с 20 августа 2018 года по 22 декабря 2020 года в размере 249245 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июня 2021 года по 06 марта 2023 года в размере 39281 рубль 76 копеек.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за период с 23 декабря 2020 года по 30 октября 2022 года в размере 228351 рубль 58 копеек.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июня 2021 года по 06 марта 2023 года в размере 24590 рублей 42 копейки.
В остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Председательствующий Е.В. Саковский