РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12657/2022 по иску АО «Почта Банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 06 октября 2020 года между АО «Почта Банк» и * был заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04 октября 2022 года размер задолженности за период с 10 января 2022 года по 04 октября 2022 года составляет 524 147,50 руб., из них: 31 643,33 руб. - задолженность по процентам, 488 603,63 руб. - задолженность по основному долгу, 3 001,54 руб. – задолженность по неустойке, 899,00 руб. - задолженность по комиссиям. АО «Почта Банк» просит суд взыскать с * в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 октября 2020 года в размере 524 147,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441,48 руб..

Представитель АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик * в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 06 октября 2020 между ПАО «Почта Банк» и * был заключен кредитный договор №57050904, на основании заявления ответчика * была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 608 000,00 руб., срок возврата кредита 06.03.2024; размер процентной ставки по кредиту на операции оплаты товаров, услуг при не выполнении условий беспроцентного периода составлял 13,90 процентов.

Из подписанного заемщиком * согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта") следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, установленными банком тарифами, заемщик ежемесячно должен вносить платежи по договору в срок до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.11.2020.

Как следует из положений п. 15 согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта») от 06.10.2020, заемщик выразил согласие на взимание с него комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за оказание услуги «СМС –информирование». Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, в форме, установленной ст. 820 ГК РФ.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиями ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в согласии (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Как следует из материалов дела, ответчик * надлежащим образом не исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность * по кредитному договору <***> по состоянию на 04.10.2022 составляет в общей сумме 524 147 руб. 50 коп., в том числе: 31 643,33 руб. - задолженность по процентам, 488 603,63 руб. - задолженность по основному долгу, 3 001,54 руб. – задолженность по неустойке, 899,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила, сумму иска не оспорила.

С учетом изложенного, с * в пользу АО «Почта Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2020 в общей сумме 524 147 руб. 50 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика * в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 441,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с * в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 524 147 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 руб. 48 коп., всего 532 588 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт