Дело №2-969/2023 07 марта 2023 года
29RS0023-01-2022-007075-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 95800 руб. В последующем страховщик доплатил в пользу истца 63600 руб.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 254 500 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 95 100 руб., расходы на экспертизу 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3053 руб., расходы на оказание юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 250 руб. (л.д. 3-5).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 8-9), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, представил суду заявление о признании исковых требований (л.д. 117).
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 114), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 78).
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения (л.д. 61-65).
Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ......
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 95800 руб. (л.д. 15, 81) В последующем страховщик доплатил в пользу истца 63600 руб. (л.д. 80).
Согласно экспертному заключению ООО «Абстерго» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 254 500 руб. (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Ответчик в судебном заседании иск признал, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме.
При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 95 100 руб. (254500 – 159400), расходы на экспертизу 12000 руб. (л.д. 19-20), расходы по оплате государственной пошлины 3053 руб. (л.д. 7), расходы на оказание юридических услуг 20000 руб. (л.д. 38-39), почтовые расходы 250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 95 100 руб., расходы на экспертизу 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3053 руб., расходы на оказание юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 250 руб., а всего – 130403 (сто тридцать тысяч четыреста три) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023