Дело № 2а-136/2023 УИД: 66RS0034-01-2023-000042-28 КОПИЯ

Решение изготовлено в совещательной комнате 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Красноуральск к МО и ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа Красноуральск возложена обязанность:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по проведению необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработке и утверждению проектно-сметной документации по строительству сооружений очистки сточных вод, принимаемых от абонентов, расположенных по адресам: пер. 30 лет Октября (дома №№ 1, 3, 5, 6, 8, 11), ул. 30 лет Октября (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 3 «а», 5, 7, 9, 11), ул. 40 лет Октября (дома №№ 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 7, 3 «б»), ул. Гаражная (абонент - <...> (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4, 5), ул. Новая (дома №№ 2, 4, 6, 7, 9), ул. Победы (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10), ул. Пригородная (дома №№ 1, 2, 4, 5, 6 «а», 6 «б», 7 «а», 8, 11, 12, 13, 15, 17), пер. Пригородный (дома №№ 2, 4), ул. Строителей (дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20), ул. Толстого (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4), ул. Центральная (дома №№ 3, 3 «а», 5, 7 «а», 7 «б», 13, 14, 14 «а», 16 «а», 18 «а»), ул. Чехова (абонент - д. 3 «а») г. Красноуральск, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить выполнение работ по строительству сооружений очистки сточных вод, принимаемых от абонентов, расположенных по адресам: пер. 30 лет Октября (дома №№ 1, 3, 5, 6, 8, 11), ул. 30 лет Октября (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 3 «а», 5, 7, 9, 11), ул. 40 лет Октября (дома №№ 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 7, 3 «б»), ул. Гаражная (абонент - <...> (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4, 5), ул. Новая (дома №№ 2, 4, 6, 7, 9), ул. Победы (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10), ул. Пригородная (дома №№ 1, 2, 4, 5, 6 «а», 6 «б», 7 «а», 8, 11, 12, 13, 15, 17), пер. Пригородный (дома №№ 2, 4), ул. Строителей (дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20), ул. Толстого (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4), ул. Центральная (дома №№ 3, 3 «а», 5, 7 «а», 7 «б», 13, 14, 14 «а», 16 «а», 18 «а»), ул. Чехова (абонент - д. 3 «а») г. Красноуральск, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах;

- запретить администрации городского округа Красноуральск и муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять сброс неочищенных сточных вод, принимаемых от абонентов, расположенных по адресам: пер. 30 лет Октября (дома №№ 1, 3, 5, 6, 8, 11), ул. 30 лет Октября (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 3 «а», 5, 7, 9, 11), ул. 40 лет Октября (дома №№ 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 7, 3 «б»), ул. Гаражная (абонент - <...> (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4, 5), ул. Новая (дома №№ 2, 4, 6, 7, 9), ул. Победы (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10), ул. Пригородная (дома №№ 1, 2, 4, 5, 6 «а», 6 «б», 7 «а», 8, 11, 12, 13, 15, 17), пер. Пригородный (дома №№ 2, 4), ул. Строителей (дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20), ул. Толстого (дома №№ 1, 1 «а», 2, 3, 4), ул. Центральная (дома №№ 3, 3 «а», 5, 7 «а», 7 «б», 13, 14, 14 «а», 16 «а», 18 «а»), ул. Чехова (абонент - д. 3 «а») г. Красноуральск, на рельеф местности в районе автодороги регионального значения «г. Красноуральск - п. Октябрьский», исключив их дальнейшее попадание в р. Кушайка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красноуральским городском судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Красноуральск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МО и ИОИП, вынесено постановление о передаче ИП в другое СП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП ФИО1 ФИО8 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация городского округа Красноуральск обратилось в суд с административным иском к МО и ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, ссылаясь на то, что решением суда должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения.

Определением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО и ИОИП ГУ ФССП России ФИО2 ФИО9.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО10 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав требования.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации городского округа Красноуральск, Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» об обязании совершить действия, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Таким образом, исполнительский сбор должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон заявлять о предоставлении отсрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Красноуральск предоставлена отсрочка исполнения требований сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах дела после вынесения судом указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока отсрочки исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для применения в отношении должника мер принудительного исполнения, а также для взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации городского округа Красноуральск исполнительного сбора является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, Администрация городского округа Красноуральск с аналогичным административным заявлением обращалась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, разъяснено право на предъявления указанных административных требований в районный суд, на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Красноуральск обратилась в суд с настоящим административным заявлением.

Как установлено, постановление о взыскании с Администрации городского округа Красноуральск исполнительского сбора в размере 50 000 руб. стороне должника не направлялось, доказательства направления копии постановления должнику в деле отсутствуют, административными ответчиками не представлены.

До обращения в суд, должником направлялась жалоба старшему судебному приставу ФИО4 ФИО11 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Красноуральск удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации городского округа Красноуральск исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева