31 RS0025-01-2022-001176-96 № 2-940/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 02.02.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Яковлевского городского круга Белгородской области к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
администрация Яковлевского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила признать недействительным межевой план от 24.04.2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные>., расположенного по адресу<адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек вышеуказанного земельного участка.
В обоснование иска указано, что при выполнении кадастровых работ в отношении участка ответчика кадастровым инженером изменена конфигурация земельного участка путем присоединения к нему земель, государственная собственность на которые на разграничена, кроме того, согласование прохождения границы земельного участка с представителями администрации не проводилось.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что согласование границ земельного участка, с землями собственность на которые не разграничена, законом не предусмотрена. При производстве кадастровых работ площадь участка его доверителя не изменилась. Также указывал, что требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка могут быть удовлетворены только в случае установления факта внесения в него сведений, не соответствующих уникальным характеристикам участка при отсутствии спора о прохождении границ земельного участка.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.
При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 06.05.2000 года частному предпринимателю ФИО3 под строительство стационарного комплекса АЗС на 648 км+800 м (справа) автомобильной дороги «Крым» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные> с кадастровым <номер> (л.д. 7).
В 2000-2001 годах ФИО3 на предоставленном ему земельном участке по <адрес> возвел здание АЗС общей площадью <данные> кв.м и 03.08.2001 года зарегистрировал на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В декабре 2001 года в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы с целью постановки его на кадастровый учет, утвержден акт установления и согласования границ земельного участка.
Постановлением главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области от 30.12.2002 года ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью <данные>, расположенный по <адрес>.
В целях перевода границ участка в иную систему координат ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО2
10.10.2016 года кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в вышеприведенном межевом плане, следует, что при перерасчете площадь, конфигурация и углы поворотных точек участка не изменились. Границы земельного участка легко просматриваются, имеют искусственно созданные границы в виде бордюров и разметки.
Согласно выписки из ИСОГД от 27.10.2016 года земельный участок ответчика располагался в зоне автомобильного транспорта (ЗТИ)
ФИО3 принял решение преобразовать принадлежащий ему земельный участок путем разделения на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные> и земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные> в связи с чем вновь обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым был подготовлен межевой план от <дата>.
На основании межевого плана от 28.11.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 31:10:1010009:147 и 31:10:1010009:146 образованы земельный участок с кадастровым номером 31:10:1010009:148 площадью 1200 кв.м и с кадастровым номером 31:10:1010009:149 площадью 300 кв.м.
В 2018 году ФИО3 предоставил принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером 31:10:1010009:148 площадью 1200 кв.м и расположенное на нем здание АЗС общей площадью 87,2 кв.м в аренду ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».
После заключения договора аренды было выявлено, что емкости, используемые для приема и хранения топлива на АЗС расположены за пределами земельного участка ФИО3
В связи с чем ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой 24.04.2020 года был подготовлен межевой план в связи исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 24.04.2020 года следует, что при проведении кадастровых работ была произведена съемка земельного участка методом спутниковых измерений (определений) на местности, в результате которой было выявлено, что сведения о границах земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН не соответствуют реальному местоположению фактических границ на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ участка. Площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Границы участка по точкам 8-1 закреплены на местности забором, по точкам 1-н4 бордюрным камнем, по точкам н4-1 закреплены объектами искусственного происхождения.
На основании межевого плана органами регистрации были внесены изменения в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>
О наличии реестровой ошибки свидетельствует также и представленные в материалы дела фотографии, согласно которым при выносе в натуре точки н9 по координатам, указанным в межевом плане от 28.11.2016 года, она располагается недалеко от центра проезжей части автомобильной дороги.
Следовательно, земельный участок в границах, указанных в межевом плане от 24.04.2020 года не мог не принадлежать ответчику ФИО3 начиная с 2000 года, поскольку он не мог возвести здание АЗС, получить акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже нефтепродуктов без части земельного участка, на которой расположены емкости, используемые для приема и хранения топлива на АЗС.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что кадастровый инженер установил наличие реестровой ошибки в отсутствие к этому законных оснований судом признаются несостоятельными.
В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент изготовления оспариваемого межевого плана) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Согласно письма Минэкономразвития России № 27701-ПК/Д23и от 14.12.2012 «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.
Как установлено в судебном заседании земельный участок ФИО3 в точках 8 – н 6 граничит с землями, государственная собственность на которые на разграничена, следовательно, у него отсутствовала обязанность согласовывать прохождение границы участка с истцом.
Вместе с тем, как следует из акта согласования местоположение границы земельного участка в точках 8 – н6 было согласовано сотрудником истца ФИО6, действовавшей на основании нотариальной доверенности, на акте согласования имеется печать истца.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки и уточнению границ земельного участка с кадастровым <номер> выполнены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, его границы закреплены на местности, что позволило кадастровому инженеру при производстве кадастровых работ определить его местоположение на момент геодезической съемки.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры подготовки межевого плана от 24.04.2020 года, факт захвата ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, а также факта нарушения прав истца межевым планом от 24.04.2020 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска администрации Яковлевского городского круга Белгородской области к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение05.09.2022