Дело №1-454/2023
07RS0003-01-2023-003133-81
Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала
06 декабря 2023 года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Урванского района КБР Тхагапсоева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Георгиева А.А., представившего удостоверение №528 и ордер №07480,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, ранее не судимого, проживающего КБР <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории фермы, расположенной на окраине <адрес> КБР с географическими координатами 43.56131 северной широты и 43.88815 восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-33021» с государственным регистрационным знаком № и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на пересечении улиц Мичурина и Комсомольская в <адрес> КБР в 22 часа 10 минут того же дня, которые из-за наличия у него признаков нахождения в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, а в связи с отсутствием каких-либо документов, удостоверяющих личность, - доставили в ОМВД РФ по <адрес> КБР, где по результатам проведенного на алкотекторе «Юпитер» с заводским номером 012566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,881мг/л.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.
Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Георгиевым А.А. и с ним согласился государственный обвинитель Тхагапсоев А.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.
В суде ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.
Приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При характеристике его личности суд учитывает, что он ранее не судим.
ФИО1 характеризуется врио начальника ОМВД РФ по <адрес> отрицательно, как ранее привлеченный к уголовной ответственности, но при этом указывает, что отсутствуют какие-либо жалобы со стороны соседей и в нарушении общественного порядка он не был замечен.
В силу противоречивости данной характеристики, а также отсутствия у ФИО1 судимости, суд не учитывает ее при характеристике личности подсудимого.
Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1
В силу с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в пользу государства орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Между тем, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ГАЗ-33021» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2. в связи с чем он подлежит возвращению ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-33021» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке по <адрес> в <адрес> КБР, возвратить по принадлежности ФИО2, а DVD-R-диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР (подпись)
Копия верна: Д.А.Кудабердоков