УИД 11RS0001-01-2024-015385-13
Дело № 2-482/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Будуковой О.А.,
при секретаре Голуб В.В.,
с участием представителя прокуратуры ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании недействительным и подлежащим отмене Свидетельства о болезни № 281, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и с учетом уточнений просила признать незаконным увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на основании приказа начальника УФСИН России по Республике Коми №... от ** ** **; признать недействительным и подлежащим отмене Свидетельство о болезни от ** ** ** №..., выданное военно-врачебной комиссией филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН»; взыскать с УФСИН России по Республике Коми заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. №...
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.
Представитель ответчика УФСИН России по Республике Коми в ходе судебного разбирательства иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковые требования (№...
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковые требования (№...
В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** ФИО2 назначена на должность ... ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №... УФСИН России по Республике Коми» по контракту сроком на 5 лет с ** ** ** (т. ...). ** ** ** приказом ГУФСИН России по РК №... ФИО2 освобождена от замещаемых должностей и зачислена в распоряжение ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Республике Коми по п. «А» абз. 1 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД РФ в связи с реорганизацией подразделения, сокращением численности штата №... ** ** ** приказом ГУФСИН России по РК №... истица назначена на должность ... отделения психоневрологического обеспечения ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по РК» с ** ** ** (т...). ** ** ** истицей заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №... на три года (т...).
** ** ** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России доводит до сведения УФСИН России по РК, что у ФИО2 имеется заболевание, возможно препятствующее дальнейшему прохождению службы, в связи с чем предложено решить вопрос о выдаче ей направления на ВВК. ** ** ** ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией №... МСЧ-11 для определения степени годности к службе (т...).
** ** ** военно-врачебной комиссией филиала ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 была освидетельствована (Свидетельство о болезни №...), по результатам вынесено заключение: .... Не годен к службе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в должности ... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (т...).
** ** ** приказом УФСИН России по РК № ...-лс контракт о службе в УИИ РФ расторгнут, истица уволена по п. 8 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по состоянию здоровья) с ** ** **, основанием являлось в т.ч. свидетельство о болезни от ** ** ** №... (...).
Заслушав позиции явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования не обоснованными, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ в т.ч. прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), когда нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в т.ч. в случаях заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В соответствии со ст. 3 регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется специальными нормативно-правовыми актами, при этом в не урегулированных случаях к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются, нормы трудового законодательства Российской Федерации. Статьей 9 установлены квалификационные требования к должностям в уголовно-исполнительной системе, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе, так и сотрудников уголовно-исполнительной системы, где определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу, в уголовно-исполнительной, системе, и сотрудников военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в уголовно-исполнительной системе по следующим категориям: А - годен к службе в уголовно-исполнительной системе; Б - годен к службе в уголовно-исполнительной системе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в уголовно-исполнительной системе; Г - временно не годен к службе в уголовно-исполнительной системе; Д - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе. Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, к которым относится увольнение по состоянию здоровья. Пунктом 1 ч. 3 ст. 84 предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе. Расторжение контракта по данным основаниям осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (ч. 9). Из содержания приведенных правовых норм следует, что контракт расторгается, а сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 1 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с болезнью), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория «Д».
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в т.ч. в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые в т.ч. возлагается проведение медицинского освидетельствования сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (п. 3). Из п. 4 следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Минобороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Положениями п. 8 предусмотрено право граждан обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении них заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574. По результатам независимой военно-врачебной экспертизы военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (п. 101).
Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии определен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, согласно п. 3 которого независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в т.ч. выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях…, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, городской округ Сыктывкар Республики Коми отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно Раздела III Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в УИС РФ, сотрудников УИС РФ, утв. Приказом ФСИН России от 22.12.2023 N 812, увечьями и заболеваниями, препятствующими поступлению на службу в УИС и прохождению службы в УИС в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера являются в т.ч. хронические часто обостряющиеся полипозные или гнойные заболевания околоносовых пазух при наличии носовых полипов, хронического гнойного воспаления среднего уха или резко выраженных признаков дистрофии слизистой верхних дыхательных путей (п. 32).
Оспаривая законность увольнения, стороной истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Определением суда от 15.11.2024 по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено ЧМУ «...», заключение №... от ** ** ** которой содержали в себе следующие выводы ...):
- ...
...
...
...
- ...
...
...
...
...
- ...
...
...
...
...
...
...
При разрешении гражданского дела судом учитывается, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В то же время, если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ), чем и воспользовалась сторона ответчиков.
Оценивая противоположенные заключения двух экспертиз, суд приходит к выводу о том, что заключение ... действительно является недопустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушениями нормативных актов: к проведению указанной экспертизы были привлечены сторонние специалисты, при этом с ходатайством о привлечении сторонних специалистов в суд ... не обращалось, их привлечение к участию в проведение судебной экспертизы с судом не согласовывалось; так же проведено очное освидетельствование подэкспертной, без участия и извещения стороны ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что экспертиза №... от ** ** ** ... «...» проведена с существенными нарушениями положений ГПК РФ, Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст. 14), Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. При указанных обстоятельствах суд критически оценивает указанное заключение экспертизы и не принимает указанное доказательство как достаточное для опровержения выводов оспариваемого Свидетельства о болезни №....
Вместе с тем, оценивая заключение экспертизы ..., суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, поскольку выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и материалы гражданского дела, не содержат неоднозначных формулировок.
При изложенном, поскольку указанное заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных медицинских документов; и в этой связи суд полагает возможным положить указанное заключение в основу настоящего решения. Суд не усматривает оснований для сомнения в выводах указанной экспертизы, проведенной специализированным учреждением и подписанной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, учитывая выводы принимаемой в качестве надлежащего доказательства экспертизы от ** ** ** №... о том, что категория годности к службе в УИС РФ ФИО2 установлена верно и обоснованно, суд находит требования истца о признании недействительным и подлежащим отмене Свидетельства о болезни №..., не подлежащими удовлетворению.
Поскольку, основанием к увольнению правомерно послужило свидетельство о болезни №... от ** ** **, выданное военно-врачебной комиссией филиала «ВВК № 1» ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН», соответственно, требования о признании увольнения незаконным также удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истице отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к УФСИН России по Республике Коми (<данные изъяты>) и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (<данные изъяты>) о признании незаконным увольнения, признании недействительным и подлежащим отмене Свидетельства о болезни №..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.11.2025.
Председательствующий судья О.А. Будукова