Судья Долгова С.И. № 33-7455/2023

№ 2-688/2023

64RS0047-01-2023-000116-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании произвести изъятие жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, и взыскании выкупной стоимости по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Октябрьского района МО «Город Саратов») об обязании произвести изъятие жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, взыскании выкупной стоимости.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено ими в силу договора № на приватизацию жилого помещения от <дата>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 339-р от 01 ноября 2019 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени расселение не произведено, соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, истцы просили обязать администрацию МО «Город Саратов» произвести изъятие жилых помещений признанных аварийными и подлежащими сносу, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 выкупную стоимость жилых помещений признанных аварийными и подлежащими сносу, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в размере 3146311 руб. 50 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилых помещений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в размере 2390200 руб.

Судом также постановлено после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанной выкупной цены за жилые помещения прекратить право собственности ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на жилые помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения, что решение об изъятии земельного участка и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцами, не принималось, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на приватизацию жилого помещения от <дата> (л.д. 28), свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, свидетельствами о праве на наследство по закону № от <дата>, № от <дата> (т. 1 л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46,48).

Истцы зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается сведениями из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области (т. 1 л.д. 143-145).

Согласно справке из ООО УК «Сервисдом» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (т. 1 л.д. 69).

<дата>, ФИО2 проживавший в кв. № жилого дом № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с помощью зажигалки поджег бытовой мусор в чулане, из-за чего произошел пожар и помимо квартиры, принадлежащей родственникам ФИО2, сгорели и другие квартиры, в том числе и принадлежащая истцам, что подтверждается приговором Саратовского областного суда от 23 октября 2020 года. (т. 1 л.д. 50-55).

По результатам данного происшествия Межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания 04 октября 2019 года было принято заключение об оценке соответствия помещения требованиям №30/0 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 57-58, 161-163).

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» №339-р от 01 ноября 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме, постановлено в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 04 октября 2021 года, комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по образованию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, администрации МО «Город Саратов» принять меры по недопущению повторно заселения жилых помещений, осуществить контроль за проведением собственниками помещений отселения и сноса в указанные сроки, контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя главы администрации МО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре (т. 1 л.д. 60, 166).

В областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом не включен, поскольку в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будут расселяться многоквартирные дома, признанные до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В целях определения размера возмещения, причитающегося истцам судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> №, выкупная стоимость жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 1608700 руб., выкупная стоимость жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 781500 руб. Стоимость работ по сносу многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности на имущество истцов составит 39551 руб. (т. 2 л.д.4-68).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что администрацией МО «Город Саратов» длительное время не предпринимались меры, установленные частью 10 статьи 32 ЖК РФ, а также меры по включению аварийного многоквартирного дома, в котором находятся принадлежащие истцам жилые помещения, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования к ответчику администрации МО «Город Саратов» как к органу местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд МО «Город Саратов», взыскав с данного ответчика в счет выкупной цены принадлежащих истцам жилых помещений 2390200 руб..

Размер выкупной цены жилых помещений определен судом на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Приоритет оценка».

Заключение эксперта ООО «Приоритет оценка» обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащие истцам жилые помещения. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанное аварийным, поскольку это является способом защиты нарушенного права истцов.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

В целях установления значимых по делу обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были исследованы и приняты в качестве новых доказательств копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> о приобретении в собственность ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выписки из ЕГРН от <дата> о наличии в собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилых помещений, из которых следует, что истцы обеспечены жилыми помещениями.

Указанные выше обстоятельства также подтвердила в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8

Установив, что истцы не понесли убытки в связи с изменением места проживания, на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку уже на момент изъятия обеспечены жильем, проживают в других жилых помещениях, при этом принадлежащих на праве собственности членам семьи, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из общей цены выкупа стоимости права временного пользования в течение трех месяцев жилым помещением –комнатой в коммунальной квартире, стоимости услуг риэлтора по подбору комнаты с целью ее аренды в общей сумме 74900 руб. ( 43200 + 7200 + 21000 + 3500).

Кроме того, взыскивая с администрации МО «Город Саратов» в пользу истцов денежные средства в счет выкупной цены жилых помещений с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> в размере 2390200 руб. суд первой инстанции не учел, что указанные жилые помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности и размер выкупной цены должен определяться для каждого собственника пропорционально своей доле в нем.

Поскольку из выписок из ЕГРН следует, что в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые помещения ФИО7 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доля, ФИО4 - <данные изъяты> доля, ФИО5 - <данные изъяты> доля, ФИО6 - <данные изъяты> доля, то подлежат взысканию с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» денежные средства в пользу ФИО3 в размере 385833 руб. 33 коп., ФИО7 - 771666 руб. 66 коп., ФИО6 - 385833 руб. 33 коп, ФИО4 – 385833 руб. 33 коп, ФИО5 - 385833 руб. 33 коп в счет выкупной цены жилых помещений.

Поскольку суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, не учел вышеуказанные обстоятельства судебное решение должно быть частично изменено в апелляционном порядке посредством указания на взыскание выкупной стоимости жилого помещения с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» с уменьшением суммы выкупной стоимости, а после выплаты выкупной цены прекращении права собственности в долевом порядке.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения в связи с отсутствием существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы со стороны суда первой инстанции в оставшейся части судебного решения по ранее приведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года изменить.

Абзацы первый, второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» <данные изъяты> денежные средства в пользу ФИО3 <данные изъяты> в размере 385833 руб. 33 коп., ФИО7 <данные изъяты> в размере 771666 руб. 66 коп., ФИО6 <данные изъяты> в размере 385833 руб. 33 коп, ФИО4 <данные изъяты> в размере 385833 руб. 33 коп, ФИО5 <данные изъяты> в размере 385833 руб. 33 коп в счет выкупной цены жилых помещений с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены за жилые помещения прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилые помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи