50RS0№-16

№а-1344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО12 городского суда <адрес> ФИО7, при секретаре ФИО11, рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО5 ФИО14 <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконными и отменить постановление заместителя начальник отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2, ИНН №,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнять судебный приказ мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Иск мотивирован тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время взыскание алиментов не производится.

Неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Так, в частности, постановлением заместителя начальника отделениях заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 оставлена без удовлетворения очередная жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава исполнителя.

Как усматривается из текста постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО12 POCП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев доводы заявителя, Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава признает обстоятельства изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи тем, что ИП приостановлено, должник находится на СВО.

Административный истец полагает, что действия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО5 ГУФССП России по Московской, выразившееся в вынесении указанного постановления и бездействие судебного пристава влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 К.А., судебный пристав - исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Е.М., заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должником было написано заявление о приостановлении ИП, в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением должника на СВО.

Кроме того мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в отношении должника ФИО2. Должником было подано заявление об отмене судебного приказа.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристав - исполнителя незаконным, поскольку права истца не нарушены, судебный приказ отменен.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, о признании незаконными и отмене постановление заместителя начальник отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2, ИНН №ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 дохода должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнять судебный приказ мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья