Решение по делу № 2А-10764/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконными: действий должностных лиц, выразившихся в незаконном ограничении прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию, непринятии мер по снятию автомобиля с розыска; действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с документами и материалами.

УИД 72RS0014-01-2022-010720-25

Дело №2а-10764/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием представителя административного истца Чусовитина Е.П., представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1, инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а 10764/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 в части требований к должностным лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о признании незаконными: действий должностных лиц, выразившихся в незаконном ограничении прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию, непринятии мер по снятию автомобиля с розыска; действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с документами и материалами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконном ограничении прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию, непринятии мер по снятию автомобиля с розыска; действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с документами и материалами.

Требование мотивирует тем, что определение старшего инспектора ДПС взвода № Полка ДПС УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которое управляло транспортным средством Рено Duster № в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил ДТП со стоящими транспортными средствами Форд фокус №, Мазда ВТ-50 К322КТ72 и Сузуки гранд витара № после чего скрылся с места ДТП.

В этот же день в 03 часа 04 минуты протоколом изъятия был изъят с места ДТП государственный регистрационный знак №, выданный на транспортное средство Рено Duster, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, на основании чего в дальнейшем указанное транспортное средство объявлено в розыск.

Указывает, что истец неоднократно обращался к административным ответчиком с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, но ему было отказано, поскольку он не является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

Считает, что ходатайство о снятии автомашины ФИО3 с розыска от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места нахождения автомобиля, инспектором группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области формально вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что ФИО3 вызван в качестве свидетеля, и в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ права на представителя и заявления ходатайств не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, лицо, виновное в совершении административного правонарушения не установлено. При этом копия постановления ФИО3 не направлена, он как собственник не извещен о том, что можно забрать изъятое вещественное доказательство, поскольку оно возвращается собственнику.

Таким образом, ограничение права владения, пользования и распоряжения собственностью имело место, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении розыска и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи государственного регистрационного знака, когда был дан официальный ответ, что ФИО3 имеет право как собственник транспортного средства забрать государственный регистрационный знак, который был дан лишь в ответ на ходатайство его вернуть. Непосредственно должностным лицом такой информации не предоставлялось.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, его представитель Чусовитин Е.П. доводы поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени с делом об административном производстве истец не ознакомлен.

Представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1 административный ответчик инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях, так же ссылаясь на пропуск истцом срока исковой данности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № в составе батальона № Полка ДПС УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом ФИО6 вынесено определение 72 BE 114934 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которое управляя транспортным средством Рено Duster № в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ допустил ДТП со стоящими транспортными средствами Форд Фокус №, Мазда ВТ-50 К322КТ72 и Сузуки Гранд Витара № после чего скрылся с места ДТП.

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора ДПС взвода № в составе батальона № Полка ДПС УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции ФИО7 с места ДТП изъят государственный регистрационный знак №.

ФИО3 является собственником транспортного средства Рено Duster №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В рамках возложенных обязанностей на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения РФ по организации и проведению в порядке, определяемом МВД РФ, работы по розыску автомототранспортных средств и их водителей, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий был поставлен на оперативный учет и выставлен в федеральную базу розыска.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовитеным Е.П. действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении и снятии транспортного средства с розыска.

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника Чусовитина Е.П в защиту интересов ФИО3, об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в связи с тем, что в соответствии с главой 25 КоАП РФ не имеет право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. защитником ФИО3 Чусовитиным Е.П. подано заявление об ознакомлении с документами и материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем командира Полка (по службе) Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 дан ответ (исх. №), согласно которого обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных органов внутренних дел, рассматриваются в соответствии с КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. Транспортное средство Рено Duster № исключено из федеральной базы розыска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Полиция в лице сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения обязана по требованию собственников и владельцев транспортных средств предоставлять им возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и законные интересы указанных лиц.

Статья 13 указанного Закона предусматривает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, ФИО3 как собственник транспортного средства Рено Duster № скрывшегося с места ДТП для принятия законного и обоснованного решения должен быть опрошен по делу об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в материалах дела об административном правонарушении его объяснения отсутствуют.

Доказательств того, что должностными лицами Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области осуществлялся выезд по месту жительства ФИО3 с целью его опроса по факту ДТП, суду не представлено, также как не представлено доказательств, что ФИО3 подвергался приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, как уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Суд считает необходимым отметить, что бездействие должностных лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заключается в не выполнении всех требований предусмотренных п.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», в связи с чем доводы административных ответчиков о том, что с целью опроса гр. ФИО3 на предмет установления водителя, совершившего ДТП, неоднократно принимались меры для вызова в группу по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Должностные лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области были обязано обеспечить ФИО3 либо его представителя Чусовитина Е.П., возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которое управляя транспортным средством Рено Duster № от ДД.ММ.ГГГГ. по его заявлению, поданному 26.01.2022г., поскольку такой отказ нарушает конституционные права административного истца к предоставлению информации, затрагивающей его права.

При таких обстоятельствах требования о признать незаконными действие должностным лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области выразившихся в незаконном ограничении прав и интересов гражданина и отказе в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающих его права и свободы, предоставленные статьей 24 Конституции Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными действие должностным лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области выразившиеся в незаконном ограничении прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию, непринятие мер по снятию автомашины с розыска и прекращение ограничения права пользования ею удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.04.2022г. инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. Транспортное средство Рено Duster № исключено из федеральной базы розыска.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела совокупность указанных обстоятельств судом не установлена в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

В связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, у суда не имеется.

Административными ответчиками заявлено о применения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения настоящего дела административный истец с материалами дела об административного правонарушения не ознакомлен, в связи с чем применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в части требований к должностным лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о признании незаконными: действий должностных лиц, выразившихся в незаконном ограничении прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию, непринятии мер по снятию автомобиля с розыска; действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с документами и материалами удовлетворить частично.

Признать незаконными действие должностным лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области выразившихся в отказе в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы.

Обязать административных ответчиков совершить действия, устранить допущенные нарушения; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>