2-111/2025

26RS0003-01-2024-004388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФИО1 (третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) об изменении вида разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3, суд признал за ней право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

-на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, состоящую из помещения №3 - жилая комната, площадью 7,6 кв.м, помещения №4 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м, помещения №5 - кухня, площадью 7 кв.м, помещения №8 - санузел, площадью 3 кв.м, помещения №12 - прихожая, площадью 2,6 кв.м, в литере «под/А» помещение №11 - подвал, площадью 4,3 кв.м, хозяйственные постройки: литер 3 - сарай деревянный, литер Н1 - сарай турлучный, литер M1 - сарай деревянный, литер М2 - сарай дощатый, литер К - сарай деревянный, литер Д - душ, литер У1 - туалет;

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 570 кв.м, кадастровый №.

Вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.09.2015.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.09.2015 доли всех собственников указанного жилого дома имеют отдельные входы и изолированные помещения, которые находятся в пользовании только одного из собственников данного жилого дома.

Истцу необходимо признание данного жилого дома домом блокированной застройки для того, чтобы свободно распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учетом того что, данный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, то на собственников, как на участников общей долевой собственности распространяются определенные ограничения, установленные действующим законодательством Российской Федерации, т.е. продажа данного имущества невозможна без соблюдения соответствующей процедуры, регистрация по месту жительства родственников собственников должна осуществляться с обязательного разрешения других собственников и т.д.

Следует отметить, кроме того, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, фактически разделен собственниками на две самостоятельные части, имеющие отдельные от других входы и состоящие из изолированных от других собственников помещений, так и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, разделен ФИО3, и ФИО1 на два отдельных земельных участка, которые имеют четкие границы, по которым установлены заборы, и из которых собственниками оборудованы отдельные выходы на улицу.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Из этого следует, что у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют препятствия в изменении назначения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, с имеющихся в настоящее время, на назначение, позволяющее оформить жилой дом, как дом блокированного типа.

Истцом на имя Главы города Ставрополя было подано заявление об изменении одного вида разрешенного использования земельного участками и объекта капитального строительства на другой вид такого использования (для физических лиц).

Постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес> - «блокированная жилая застройка».

Данное постановление, по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам, так как на данном земельном участке в настоящее время уже расположен жилой дом блокированной застройки.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес> является «индивидуальное жилищное строительство».

Истец в своем заявлении, поданном на имя Главы города Ставрополя, просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированную жилую застройку».

При этом, вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № - «индивидуальное жилищное строительство», который данный земельный участок имеет в настоящее время, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края является основным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», также как и блокированная жилая застройка».

Дом, построен в 1962 году, и в процессе проживания в нем, собственники определили свои доли, и в дальнейшем обустроили отдельные входы, в принадлежащие им доли.

Кроме того, по состоянию на 1961 год, отсутствовал такой нормативный документ, как правила землепользования, а также не было разделения на кадастровые зоны.

Изменение назначения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> не повлечет нарушение, чьих либо прав и интересов.

Истец просила суд:

-признать незаконным постановление Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес> - «блокированная жилая застройка»;

-изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес>, с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированную жилую застройку»;

-признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

-признать помещения: помещение №3 - жилая комната, площадью 7,6 кв.м, помещение №4 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м, помещение №5 - кухня, площадью 7 кв.м, помещение №8 - санузел, площадью 3 кв.м, помещение №12 - прихожая, площадью 2,6 кв.м, в литере «под/А» помещение №11 - подвал, площадью 4,3 кв.м, хозяйственные постройки: литер 3 - сарай деревянный, литер Н1 - сарай турлучный, литер Ml - сарай деревянный, литер М2 - сарай дощатый, литер К - сарай деревянный, литер Д - душ, литер У1 - туалет, являющиеся частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3, блоком жилого дома блокированной застройки;

-признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: помещение №3 - жилая комната, площадью 7,6 кв.м, помещение №4 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м, помещение №5 - кухня, площадью 7 кв.м, помещение №8 - санузел, площадью 3 кв.м, помещение №12 - прихожая, площадью 2,6 кв.м, в литере «под/А» помещение №11 - подвал, площадью 4,3 кв.м, хозяйственные постройки: литер 3 - сарай деревянный, литер Н1 - сарай турлучный, литер Ml - сарай деревянный, литер М2 - сарай дощатый, литер К - сарай деревянный, литер Д - душ, литер У1 - туалет, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.10.2024, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, что занесено в протокол судебного заседания (т.1 л.д 89-90).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, представители третьих лиц - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - Сторожевую О.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГПК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3, суд признал за ней право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

-на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, состоящую из помещения №3 - жилая комната, площадью 7,6 кв.м, помещения №4 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м, помещения №5 - кухня, площадью 7 кв.м, помещения №8 - санузел, площадью 3 кв.м, помещения №12 - прихожая, площадью 2,6 кв.м, в литере «под/А» помещение №11 - подвал, площадью 4,3 кв.м, хозяйственные постройки: литер 3 - сарай деревянный, литер Н1 - сарай турлучный, литер M1 - сарай деревянный, литер М2 - сарай дощатый, литер К - сарай деревянный, литер Д - душ, литер У1 - туалет;

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 570 кв.м, кадастровый №.

Истцом на имя Главы города Ставрополя было подано заявление об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования (для физических лиц).

Постановлением Администрации города Ставрополя от 03.05.2024 №902 истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес> - «блокированная жилая застройка».

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указывает, что вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки. В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.09.2015 доли всех собственников указанного жилого дома имеют отдельные входы и изолированные помещения, которые находятся в пользовании только одного из собственников данного жилого дома. Истцу необходимо признание данного жилого дома домом блокированной застройки для того, чтобы свободно распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласуются с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности, и предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С целью проверки доводов истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, судом на основании определения от 12.12.2024 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в отношении объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза плюс» ФИО6

Определением суда от 27.01.2025 к участию в производстве экспертизы привлечен эксперт-землеустроитель ООО «Экспертиза плюс» ФИО7

Заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной по делу экспертизе содержит следующие выводы:

1.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН № по адресу: <адрес>, наименование - жилой дом, назначение - жилое, вид разрешённого использования жилое (жилое здание).

Методом ретроспективного анализа и натурного исследования установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по классификации гл.20 «Жилая застройка» кн.1 «Свод принципов комплексного развития городских территорий» Стандарта комплексного развития территорий относится к жилым домам, по классификации СП 42.13330.2016 - к элементам малоэтажной застройки.

2.Существующий объект возведен и реконструирован таким образом, что не соответствует требованиям к домам блокированной застройки, поскольку части жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании сособственников, разделены деревянными перегородками, а не глухими противопожарными стенами, что противоречит нормативным требованиям, в частности СП 55.13330.2016, градостроительная ситуация на земельном участке не соответствует требованиям пункта 5.6 СП 55.13330.2016 для блокированной застройки.

3.В жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, имеются общие водопроводные сети (подземный водопровод напорной сети центрального водоснабжения и водопроводный (смотровой) колодец, обеспечивающие подачу воды к дому и хозяйственным постройкам двух потребителей дома по переулку О Кошевого, 45), сети газоснабжения (надземный газопровод низкого давления диаметром 25 мм, подводящий газ к дому по переулку О. Кошевого 43, к двум потребителям дома по переулку О. Кошевого, 45, и газопровод низкого давления, диаметром 20 мм, обеспечивающий газоснабжение летней кухни, находящейся в фактическом пользовании ФИО3).

Ввод газа от общего надземного газопровода, расположенного на территории земельного участка, осуществляется в три объекта: в жилой дом №, в часть дома, находящуюся в пользовании истца, в часть дома, находящуюся в пользовании ответчика. На стене дома, граничащей с помещениями, находящимися в пользовании ответчика, установлен прибор учёта газа истца.

Водоснабжение части жилого дома, находящейся в пользовании истца и ответчика, осуществляется от центральной сети с вводом от колодца, расположенного со стороны тыльной межи жилого дома в части, находящиеся в пользовании истца и ответчика.

4.Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащая на праве собственности ФИО3, не соответствует требованиям к блоку, в доме блокированной застройки, поскольку:

-градостроительная ситуация на земельном участке противоречит требованиям пункта 5.6 СП55.13330.2016 [8] в части отсутствия возможности въезда на территорию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3;

-части жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании сособственников,

разделены деревянными перегородками, а не глухими противопожарными стенами, что противоречит нормативным требованиям, в частности СП 55.13330.2016 [8].

Заключение эксперта-землеустроителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной по делу экспертизе содержит следующие выводы:

Расположение жилого дома и иных объектов (пристройки, хозяйственные постройки и т.д.) относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, огороженной территории представлено на схеме:

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № обозначено разными цветами.

Площадь фактической территории участка №, используемой ФИО3, составляет 303 кв.м, доступ осуществляется через калитку, расположенную со стороны переулка О. Кошевого, тогда как площадь территории участка №, фактически используемой ФИО1, составляет 290 кв.м, доступ осуществляется через ворота, расположенные со стороны переулка О. Кошевого.

На участке расположен дом в общем пользовании, а также строения в индивидуальном пользовании.

Выдел из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> частей земельного участка, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО1 произвести не представляется возможным для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», в связи с невозможностью соблюдения установленных правилами землепользования и застройки города Ставрополя требований к минимальным размерам земельного участка.

Выдел из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частей земельного участка, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО1 возможно произвести для вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (2.3)» только в случае возможности раздела расположенного на участке жилого дома, на отдельные самостоятельные блоки в блокированной застройки.

Таким образом, экспертом ФИО6 сделан однозначный вывод о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, не соответствует требованиям к блоку, в доме блокированной застройки.

Как следует из заключения эксперта ФИО8 выдел из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен только в случае возможности раздела расположенного на участке жилого дома на отдельные самостоятельные блоки в блокированной застройки.

Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они выполнены незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения данного вида экспертиз. Выводы и анализ, в заключениях изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертные заключения полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключение экспертов не содержится.

Суд полагает правильным положить в основу решения данные заключения экспертов, поскольку они полные и развернутые, отвечают требованиям статей 79, 86 ГПК РФ. Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Отводов экспертам заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, в условиях состязательности судебного процесса стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заваленных требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФИО1 (третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании незаконным постановление Администрации города Ставрополя от 03.05.2024 №902 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м., по адресу: <адрес> - «блокированная жилая застройка»; об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м., по адресу: <адрес>, с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированную жилую застройку»; о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; о признании помещений: помещение №3 - жилая комната, площадью 7,6 кв.м, помещение №4 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м, помещение №5 - кухня, площадью 7 кв.м, помещение №8 - санузел, площадью 3 кв.м, помещение №12 - прихожая, площадью 2,6 кв.м, в литере «под/А» помещение №11 - подвал, площадью 4,3 кв.м, хозяйственные постройки: литер З - сарай деревянный, литер Н1- сарай турлучный, литер М1 - сарай деревянный, литер М2 - сарай дощатый, литер К - сарай деревянный, литер Д - душ, литер У1 - туалет, являющиеся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3, блоком жилого дома блокированной застройки; о признании за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: помещение №3 - жилая комната, площадью 7,6 кв.м., помещение №4 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м., помещение №5 - кухня, площадью 7 кв.м., помещение №8 - санузел, площадью 3 кв.м., помещение №12 - прихожая, площадью 2,6 кв.м., в литере «под/А» помещение №11 - подвал, площадью 4,3 кв.м., хозяйственные постройки: литер З - сарай деревянный, литер Н1- сарай турлучный, литер М1 - сарай деревянный, литер М2 - сарай дощатый, литер К - сарай деревянный, литер Д - душ, литер У1 - туалет, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертиза Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) расходы, связанные с проведением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская