№ 2-2-99/2023
70RS0001-01-2022-005065-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 263 750 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 50 копеек, также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
Обосновывая свои требования тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». 15 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18 сентября 2012 года и по состоянию на 20 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 503 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 сентября 2012 года и на 20 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 508 дней.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 10 092 рубля 85 копеек. По состоянию на 20 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 263 750 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссуда 97 669 рублей 97 копеек, просроченные проценты 29 485 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 136 594 рубля 99 копеек, комиссия за смс-информирование 0 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений не представила.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Судом установлено, что 15 августа 2012 года ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, с правом досрочного возврата. Из раздела «Б» индивидуальных условий кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Из раздела «В» индивидуальных условий также усматривается, что заемщик просил открыть банковский счет в соответствии с законодательством РФ и предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый заемщику банковский счет № в Филиал «Центральный» ООО ИБК «Совкомбанк».
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №.
ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.
Истцом в материалы дела был предоставлен подробный расчет задолженности, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком (л.д. 5-6).
29 июня 2022 года Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 29 июня 2022 года (л.д. 13,14).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 20 июля 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 263 750 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссуда 97 669 рублей 97 копеек, просроченные проценты 29 485 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 136 594 рубля 99 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей.
Давая оценку указанному расчету, суд принимает его во внимание при определении размера задолженности по договору займа, поскольку данный расчет является математически верным, основанным на условиях договора.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ, вынесенный 30 мая 2018 года отменен 19 марта 2021 года.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.
Из исследованных документов усматривается, что ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
Распределяя судебные расходы, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности представителя, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2012 года в размере 263 750 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 50 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, а всего 269 675 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Председательствующий И.В. Духановская