Дело №12-633/32-2023
46MS0046-01-2023-001415-18
5-675/2023
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Курск
И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, который не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, автомобилем не управлял, не вызывались работники ГИБДД, непосредственно составившие протокол.
В судебном заседании защитник ФИО1 Полосухин Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада Ларгус г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и.о. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска 24.08.2023 принято решение о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО2, истребован журнал регистрации сообщений для уточнения по какому поводу сотрудники УФССП вызывали экипаж ДПС.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска 14.09.2023 свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не допрошен, вопрос о необходимости повторной явки в судебное заседание не разрешался, сведения о поступлении журнала регистрации сообщений в материалах дела отсутствуют. Версия ФИО1 о том, что он находился в автомобиле УФССП РФ по Курской области, автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали не проверена. Из показаний свидетеля ФИО3, инспектора ГИБДД следует, что иным экипажем ГИБДД был оставлен автомобиль под управлением ФИО1. Сведения, о том, кем конкретно был оставлен автомобиль под управлением ФИО1 не проверены. Таким образом, мировым судьей достоверно не установлены все обстоятельства по настоящему делу.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4 и 6 приведенной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, а такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, то постановление мирового судьи нельзя признать законным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а жалоба - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска, жалобу удовлетворить частично.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья