Решение по делу № 2-400/2023 от 13.04.2023

Дело №2-400/2023 23RS0027-01-2023-000476-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства. В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что 09 октября 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки Хендэ Солярис, идентификационный номер (VIN) ###, регистрационный знак О ### ОВ 123, 2014 года выпуска, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО3 купил автомобиль за 700 000 рублей. Согласно ПТС на момент сделки право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ответчиком. До оформления сделки истец проверил все документы, VIN на официальном сайте Госавтоинспекции, проверка показала отсутствие обременений и иных ограничений. При заключении договора ответчик гарантировал, что до заключения договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под залогом (арестом) не состоит. Однако после заключения договора выяснились притязания на автомобиль третьих лиц. Так, в регистрации на истца приобретенного им автотранспортного средства Хендэ Солярис было отказано в связи с сомнениями в подлинности пломб. 18 октября 2022 года дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 в ходе осмотра места происшествия автомобиль у истца был изъят. 17 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Если бы истец располагал информацией о том, что приобретаемое транспортное средство обременено правами третьих лиц и находится в розыске или угоне, то не совершил бы его покупку. Автомобиль истцу до настоящего времени не возвращён, возможности пользоваться им по назначению ФИО3 не имеет.

Истец просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в размере 700000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что ФИО4 в свою очередь приобрела спорный автомобиль у прежнего собственника, являясь добросовестным приобретателем, и не владела информацией, послужившей основанием для отказа в регистрации перехода права на автомобиль к истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки Хендэ Солярис, идентификационный номер (VIN) ###, регистрационный знак О ### ОВ 123, 2014 года выпуска, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО3 купил автомобиль за 700 000 рублей/л.д.11/. Согласно ПТС на момент сделки право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от 21 мая 2018 года, заключенного между Ф,И.О.10 и ФИО4 /л.д. 121/. При заключении договора ответчик гарантировал, что до заключения договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под залогом (арестом) не состоит.

18 октября 2022 года ФИО3 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РПП отд.№1 г. Ростова-на Дону о проведении регистрационных действий, однако ему отказано в их проведении, поскольку Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентифицикации транспортного средства вследствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства /л.д. 15/.

В рамках проверки по материалам КУСП № 36908 от 18.10.2022 года 18 октября 2022 года дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 автомобиль у истца был изъят, 17 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица /л.д. 35-36/.

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Ростовской области в рамках автотехнической экспертизы, проведенной на основании постановления органа дознания с 18 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, установлены изменения кустарным способом первичного (заводского) содержания идентификационного номера кузова и двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки Хендэ Солярис с идентификационного номера (VIN) ### на идентификационный номер (VIN) ### /л.д. 91-94/. 27 января 2016 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения автомобиля марки Хендэ Солярис с идентификационным номером (VIN) ### /л.д. 117/.

В претензии от 02 декабря 2022 года истец предъявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от 09 октября 2022 года и о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Автомобиль истцу до настоящего времени не возвращён, возможности пользоваться им по назначению ФИО3 не имеет, ответчик добровольно стоимость автомобиля истцу не возместила, данные факты не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель знал или должен был знать об этом, либо согласился принять автомобиль с таким обременением, причем, автомобиль изъят у истца по обстоятельствам, имевшим место до заключения договора купли-продажи, и находит необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости автомобиля, указанной в договоре, в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, учитывая степень сложности данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, участие представителя истца в одном судебном заседании 13.04.2023 г., взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 09 октября 2022 г. - легкового автомобиля Хендэ Солярис, идентификационный номер (VIN) ###, регистрационный знак О ### ОВ 123, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства 23ОУ710917, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ###) в пользу ФИО3 ( паспорт ###) убытки в размере 700000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, расходы на представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей, а всего – 732200 ( Семьсот тридцать две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2023 года