Дело № 2-2-184/2023
УИД № 73RS0012-02-2023-000121-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Завтоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что **.**.**** между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*, сумма кредита 523 014 руб. Свои обязательства по выполнению условий кредитного договора ответчик не выполнил. Между истцом и ПАО «ВТБ Банк» **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) №*/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу. За период с **.**.**** по **.**.**** сумма задолженности составила 536 537,75 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 442 719,22 руб., сумма задолженности по процентам 93 818,53 руб. Просит взыскать с ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору в размере 536 537,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8565,38 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*, согласно которому сумма кредита – 523 014 руб., срок действия договора - 84 месяца, процентная ставка – 13,7%, размер платежа – 9 714,82 руб., дата ежемесячного платежа - 26 числа каждого календарного месяца.
Согласно условиям кредитного договора и условиям тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.
Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у неё имеется задолженность в размере 536 537,75 руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.
Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.
Как следует из материалов дела между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав (требований) №*/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре заемщик выразил согласие Банку уступить права, принадлежащие банку, любому третьему лицу.
Таким образом, суд полагает, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.****.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в сумме 536 537,75 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8565,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 536 537 руб.75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8565 руб.,38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья И.А. Рыбаков