Решение по делу № 2А-208/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2022 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и возобновлении исполнительного производства.

УИД16RS0012-01-2023-000192-54

Дело №2а-208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 10 апреля 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК Финанс" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2022 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и возобновлении исполнительного производства,

установил:

ООО "СК Финанс" обратилось в суд к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с указанным выше административным иском, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.

На исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа по делу N2-481/2014 в отношении ФИО3 в пользу ООО "СК ФИНАНС", которое 28.07.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства получено не было взыскателем. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, нарушающим права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, поскольку долг не погашен. Так, по исполнительному листу с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО "МФО ФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа в сумме займа 16435 руб., проценты с 03.11.2012 по 17.03.2014 в размере 21310,72 руб., неустойка в размере 1000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 18.03.2014 по день погашения займа, исходя из ставки 5% в месяц от остатка суммы займа и судебные расходы по 1454 руб. с каждого. Таким образом, по исполнительному листу ежемесячно начисляются проценты из суммы остатка займа, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, и привело к вынесению незаконного постановления. Обязанность производить расчет исходя из резолютивной части судебного акта, на день исполнения судебного акта возложена на судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства поступило 40199,72 руб., на 13.03.2023 размер задолженности составляет 20189,68 руб.

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СК Финанс".

Административный ответчик – заместитель начальника-отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, действующий за себя и за Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после принятия всех мер для принудительного исполнения, им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено взыскателю и получено последним. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, 06 апреля 2023 года исполнительное производство возобновлено.

Представитель ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа N2-481/2014, вынесенного 21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района, и заявления взыскателя, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО1 21 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО "МФО ФИНАНС" в солидарном порядке в размере 16435 руб., проценты с 03.11.2012 по 17.03.2014 в размере 21310,72 руб., неустойка в размере 1000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 18.03.2014 по день погашения займа, исходя из ставки 5% в месяц от остатка суммы займа и судебные расходы по 1454 руб. с каждого.

28 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 40 199,72 руб., взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника на перечисление денежных средств. В этот же день административному истцу была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № посредством сайта ЕПГУ через АИС ФССП.

Суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя подписаны судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и доставлено в адрес административного истца посредством единого портала 28.07.2022.

Однако в суд административный истец обратился лишь 13 марта 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела также не усматривается и истцом не приводится уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском по делам данной категории.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворения требований о признании незаконным бездействия заместителя начальник отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

Рассматривая требования административного искового заявления в части возложения на заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанностей по возбуждению исполнительного производство, то суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска – 06.04.2023 принято решение о возбуждении исполнительного производства № в отношении <данные изъяты>

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "СК Финанс" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6. Р., ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2022 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и возобновлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.