Решение по делу № 2-3245/2021 от 12.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№ 2-756/2022

УИД 62RS0001-01-2021-005012-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело № по иску Владимира Михайловича к Анне Дмитриевне о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установил:

В.М. обратился в суд с иском к А.Д. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: , кадастровый №.

Другие доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежат ответчице – А.Д.

Принадлежащая истцу часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 237 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности.

В 2019 году истцом была произведена реконструкция.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранить жилой дом по адресу: , , кадастровый №, общей площадью 138 кв.м, в реконструированном состоянии.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:29:0070035:188, общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: , установив за Владимиром Михайловичем

91/138 долей, за Анной Дмитриевной - 47/138 долей.

Между истцом и ответчицей сложился порядок пользования домом.

Истец пользуется следующими помещениями согласно технического паспорта, общей площадью 90,6 кв.м.: первый этаж: комнаты 7,4 кв.м, 7,3 кв.м, 8,1 кв.м, 11,4 кв.м, 21.4 кв.м., второй этаж : комната 35 кв.м.

Ответчица пользуется следующими помещениями согласно техническому паспорту, общей площадью 47,4 кв.м.: комнаты на первом этаже: 10,3 кв.м, 11,4 кв.м, 4,8 кв.м, 13,2 кв.м, 7,7 кв.м.

Все части домовладения имеют отдельный вход, систему газо - и водоснабжения, отопление. Споров о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется.

С учетом уточнений исковых требования просит суд: прекратить режим общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: , ул. 11-я линия, , кадастровый №; признать жилой дом общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 11-я линия, , кадастровый № – жилым домом блокированной застройки; признать за В.М. право собственности жилой дом общей площадью 90,6 кв.м., являющимся жилым блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 138 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 237 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Н.В., действующая в интересах истца на основании ордера, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации города Рязани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с этим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу В.М. и ответчице А.Д.

Доля спорного жилого дома принадлежит на праве собственности В.М. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом . и покупателем В.М.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску В.М. к А.Д., администрации о признании права собственности на самовольную постройке, изменении долей в праве общей долевой собственности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что между истцом и ответчицей сложился порядок пользования домом Истец пользуется следующими помещениями согласно технического паспорта, общей площадью 90,6 кв.м.: первый этаж: комнаты 7,4 кв.м, 7,3 кв.м, 8,1 кв.м, 11,4 кв.м, 21.4 кв.м., второй этаж : комната 35 кв.м. Ответчица пользуется следующими помещениями согласно техническому паспорту, общей площадью 47,4 кв.м.: комнаты на первом этаже: 10,3 кв.м, 11,4 кв.м, 4,8 кв.м, 13,2 кв.м, 7,7 кв.м.

Исковые требования Владимира Михайловича к Анне Дмитриевне, Администрации о признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера долей в правей общей долевой собственности удовлетворены, судом по делу № постановлено:

Сохранить жилой дом по адресу: , 11-я Линия, , кадастровый №, общей площадью 138 кв.м. в реконструированном состоянии.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: , 11-я Линия, , установив за Владимиром Михайловичем – 91/138 долей, за Анной Дмитриевной – 47/138 долей.

Данные обстоятельства, помимо заочного решения суда, подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении долей истца на указанное домовладение, а также копией дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: , 1-ая Линия, , является домом блокированной застройки, в котором доля В.М. состоит из следующих помещений: № - прихожей площадью 7,4 кв.м., № - объединенных ванной и санузла площадью 7,3 кв.м., № – кухни площадью 11,4 кв.м., № – коридора площадью 8,1 кв.м., № – жилой комнаты площадью 21,4 кв.м., № – жилой комнаты площадью 35,0 кв.м., а также балкона а1 площадью 4,4 кв.м. образуемого блока жилого дома составила 95,0 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером АСРО «ОКИ» ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами в настоящее время сложился порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспорено.

Судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Является ли объект, расположенный по адресу: , ул. 11-я линия, , кадастровый №, домом блокированной застройки?

- Возможен ли реальный раздел (раздел в натуре) домовладения?

- Возможно ли разделение домовладения на блоки по предложенному истцом варианту?

- Необходимо ли проведение строительных работ для варианта раздела предложенного истцом?

- Если проведение строительных работ необходимо, то каковы материальные затраты на переоборудование (стоимость работ и материалов) для каждого варианта раздела?

- Расположен ли блок жилого дома, находящийся в пользовании В.М. в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070035:4, площадью 237 кв.м., принадлежащим на праве собственности В.М.?

- Соответствует ли имеющиеся при сложившемся порядке пользования земельными участками проходы и проезды, санитарные зоны, требованиям строительных норм и правил?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр профессиональной оценки», из заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ №-т, следует, что:

- объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый № фактически является домом блокированной застройки;

- реальный раздел на два блока возможен. - - разделение домовладения на блоки по предложенному истцом варианту возможно;

- при разделе жилого на два блока не требуется проведения каких-либо строительных работ;

- блок № располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 237 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности В.М.;

- проходы в блоки и к надворным строениям домовладения соответствуют действующим СНиП. Проезды на территорию домовладения № по отсутствуют. Проезды на территорию домовладения № по отсутствуют. Установление санитарных зон на территории домовладения не требуется.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», основана на нормах действующего законодательства. Заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, ее содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта является ясным, полным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, не содержит противоречий.

Суд исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации жилого блока истца в составе жилого дома блокированной застройки, в том числе исходя из того, что данный жилой блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070035:4 площадью 237 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности В.М.

Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, возможность технического выдела истцу изолированных, обособленных помещений, эксплуатация которых возможна отдельно от других частей жилого дома, отсутствие необходимости проведения каких-либо работ, связанных с выделением части жилого дома, суд приходит к возможности выдела истцу части жилого дома по указанному им варианту, подтвержденному заключением судебной экспертизы.

Доводов, опровергающих возможность выдела истцу жилого дома в виде отдельного блока в составе дома блокированной застройки по указанному варианту, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что решением суда будет прекращено право общей долевой собственности на жилой дом как истца, так и ответчика. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, при признании права истца на блок № общей площадью 90,6 кв.м. в составе помещений: первый этаж: комнаты 7,4 кв.м, 7,3 кв.м, 8,1 кв.м, 11,4 кв.м, 21.4 кв.м., второй этаж : комната 35 кв.м., то в оставшейся части за ответчиком должно быть признано право на блок № общей площадью 47,4 кв.м. в составе: комнаты на первом этаже: 10,3 кв.м, 11,4 кв.м, 4,8 кв.м, 13,2 кв.м, 7,7 кв.м. Обратное будет означать произвольное лишение ответчика имущества и повлечет нарушение конституционных прав ответчика, что является недопустимым.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Между тем указанная норма не содержит запрета на выдел в натуре доли жилого дома.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2).

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома, которая с учетом нормы части 2 названной статьи представляет собой изолированную часть индивидуально-определенного здания, состоящую из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положения статей 558 и 673 ГК РФ также указывают на часть жилого дома как недвижимую вещь, которая может быть объектом сделок, если является индивидуально-определенной вещью.

Таким образом, изолированная часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект гражданских и жилищных прав.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 ГК РФ, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Правило, изложенное в части 7 статьи 41 Закона о регистрации, о недопустимости государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения или помещения в объекте индивидуального жилищного строительства, касается помещений, но не частей жилого дома, то есть когда не производится раздел жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости.

Возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о части объекта недвижимости прямо предусмотрена ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (подпункт 1); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 23); сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства (пункт 24).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В данном случае в результате выдела долей истцов в натуре из индивидуального жилого дома образовываются два самостоятельных, изолированных объекта, в отношении которых имеется возможность их автономной эксплуатации, имеющих индивидуальные инженерные системы и подключения к внешним коммунальным сетям, самостоятельные выходы, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, что не влечет изменения статуса объекта недвижимости.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владимира Михайловича (паспорт №) к Анне Дмитриевне (паспорт №) о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Владимира Михайловича и Анны Дмитриевны в отношении жилого дома по адресу: кадастровый №.

Признать жилой дом общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 11-я линия, , кадастровый № – жилым домом блокированной застройки.

Признать за Владимиром Михайловичем (паспорт №) право собственности на жилой дом, состоящий из помещений: № – прихожей, площадью 7,4 кв.м., № - объединенных ванной и санузла площадью 7,3 кв.м., № – кухни площадью 11,4 кв.м., № – коридора площадью 8,1 кв.м., № – жилой комнаты площадью 21,4 кв.м., № – жилой комнаты площадью 35,0 кв.м., а также балкона а1 площадью 4,4 кв.м., а всего общей площадью 90,6 кв.м., являющимся жилым блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 138 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 237 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Признать за ответчиком Анной Дмитриевной (паспорт №) право собственности на жилой дом, состоящий из помещений: комнат на первом этаже – 10,3 кв.м., 11,4 кв.м., 4,8 кв.м., 13,2 кв.м., 7,7 кв.м., а всего общей площадью 47,4 кв.м., являющимся жилым блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 138 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Владимира Михайловича и Анны Дмитриевны на соответствующие объекты недвижимости в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья