ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,

при секретаре Алтуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Рязани поступила жалоба ФИО1 на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано о том, что он работает водителем дальнобойщиком и подолгу отсутствует в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсах.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. На основании ст.ст.25.2, 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое определение об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения была вручена участникам ДТП ФИО2 и ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний день обжалования указанного определения постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба с ходатайством ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, направлена по подведомственности в Московский районный суд г. Рязани.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, в ходатайстве, поданном в суд, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока. То обстоятельство, что ФИО1 является водителем дальнобойщиком, не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. Какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в рейсах в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду не представлены. При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ГИБДД созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок: копия определения вручена в день его вынесения, порядок и срок обжалования разъяснены. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.А. Павлухина