УИД №72RS0014-01-2022-005603-50

Дело № 2-728/2023 (2-10541/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 512 325, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 323, 26 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2021 года между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 567 110, 79 руб., сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2021 г., на 08.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2021 г., на 08.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 93 589,41 руб. По состоянию на 08.04.2022 г. задолженность составляет 512 325, 60 руб., из которых: 491 290, 86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16 897,43 руб. – просроченные проценты, 870,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 468,96 руб. – неустойка на просроченные проценты, 438,03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360,00 руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил свой отзыв, в котором указал, что ответчик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Указывают, что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.07.2021 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 567 110,79 руб., сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетов, выписки по счету, по состоянию на 08.04.2022 г. задолженность составляет 512 325, 60 руб., в том числе: 491 290, 86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16 897,43 руб. – просроченные проценты, 870, 32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 468,96 руб. – неустойка на просроченные проценты, 438, 03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. Судебный приказ по возражениям должника отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, представленный расчет, размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323, 26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2021 года в размере 512 325, 60 руб. в том числе: 491 290,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16 897, 43 руб. – просроченные проценты, 870, 32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 468, 96 руб. – неустойка на просроченные проценты, 438, 03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360,00 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 323,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.01.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.