Дело №2-1950/2023

76RS0013-02-2023-000839-02

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» ноября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 29.11.2022, выполненным кадастровым инженером Свидетель №1; определить смежную границу между земельным участок с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 29.11.2022 по точкам <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> согласно межевому плану от 29.11.2022; установить (уточнить) площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 929 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению о признании реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы земельных участков; исправлении реестровой ошибки путем установления смежных границ между земельными участками в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, проведенной судебной землеустроительной экспертизой ООО «Геопроект»; определении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, на основании результатов землеустроительной экспертизы ООО «Геопроект» и вернуть границы земельного участка до постановления администрации Арефинского сельского поселения от 13.12.2016 № и заявления ФИО2 от 07.02.2013 №; устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ФИО2 демонтировать забор в виде сетки рабицы, размещенный на участке с нарушением границ и перенести по точкам координат до постановления администрации Арефинского сельского поселения от 13.12.2013 № и заявления ФИО2 от 07.02.2013 №.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.03.2015 владеет на праве собственности жилым домом, 1995 г.п., площадью 40,3 кв.м., и земельным участком, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>. В настоящее время местоположение границ земельного участка не установлено. При проведении кадастровым инженером Свидетель №1 по заказу истца кадастровых работ, установлено, что фактическая площадь участка по долговременному использованию составляет 929 кв.м. Кроме того, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы участка истца, площадь наложения-32 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок принадлежит ФИО2 При установлении местоположения границ земельного участка ответчик истца не извещал и акт согласования границ она не подписывала.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали согласно дополнениям к иску; требование об установлении границ и площади своего участка не поддержали. Пояснили, что просят демонтировать забор, расположенный по смежной границе участков.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, адвокат Сарафанников Н.Ю. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что правопредшественник истца подписал акт согласования границ при установлении границ земельного участка ответчика в 2012г., границы участка не менялись. Ответчик при установке в 2018г. нового забора отступил внуть своего участка около метра.

Представитель третьего лица администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2015 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты границ земельного участка не установлены (л.д.№).

ФИО2 по договору дарения жилого дома и двух земельных участков от 26.01.2013 приобрела, в т.ч., земельный участок площадью 1393 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Земельные участки сторон являются смежными.

Как следует из материалов дела, 12.08.2012 кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО6 (правопредшественник ФИО2) был подготовлен межевой план в связи с образованием двух участков путем уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кн № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Постановлением администрации Арефинского сельского поселения от 13.12.2016 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1462 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (л.д.№).

Кадастровый инженер Свидетель №2 26.12.2016 подготовил межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.№).

30.03.2018 между администрацией РМР и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении (л.д.№).

Согласно заключению кадастрового инженера Свидетель №1 в межевом плане от 29.11.2022, выполненном по заказу ФИО1 в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка кадастровый №, по результатам съемки и сведений, полученных из ЕГРН была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Наложение формируемой границы земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 32 кв.м. (л.д.№).

В силу ч.3 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Доводы ответчика о том, что определение местоположения границ участка было осуществлено корректно, и согласовано правопредшественником истца, суд полагает необоснованными.

Исходя из рабочего чертежа, составленного кадастровым инженером ФИО5 29.05.2012 по заказу ФИО2, ограждение по смежной границе с земельным участком ФИО1 отсутствовало (л.д.№). Таким образом, ссылка ответчика на проведение межевания в 2012г. с учетом, в т.ч., наличия ограждения необоснованна.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО «Геопроект» от 27.09.2023 по результатам произведенной геодезической съемки фактических ограждений (заборов), было выявлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерам № и №, площадь пересечения составила 30 кв.м. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с кадастровой (реестровой) ошибкой. Данная ошибка произошла из-за несовершенности средств измерений и геодезической привязки к твердозакрепленным точкам, а не к пунктам государственной геодезической сети согласно межевого плана от 12.08.2012. В межевом плане от 26.12.2016 геодезическая привязка также выполнена к твердозакрепленным точкам, а не к пунктом ГГС, причем спорная часть участка не корректировалась (л.д.№).

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно обоснованно, и удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Указанное наложение препятствует постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Принимая во внимание изложенное, правовые нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ, позицию истца, суд полагает исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем: исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с ведомостью вычисления площади земельного участка, приложение № к заключению эксперта от 27.09.2023; определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 27.09.2023, по точкам <данные изъяты>. При этом, суд полагает требования о возврате границ земельного участка истца до постановления от 13.12.2016 № излишни.

Вместе с тем, учитывая показания эксперта, отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, суд полагает требования в части демонтажа забора по смежной границе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (паспорт №), путем:

исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с ведомостью вычисления площади земельного участка, приложение № к заключению эксперта от 27.09.2023;

определения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по точкам <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.