Дело № 2-488/2023

75RS0023-01-2023-000077-87

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

06 октября 2009 года между ней, истцом, и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договора аренды №(с) земельного участка общей площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес> В 2016 г. ею был построен дом без соответствующих разрешений на указанном земельном участке, расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), общей площадью 65.9 кв.м. В октябре 2016 г. она обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений с заявлением о согласовании предоставленного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Однако, ей было отказано в удовлетворении заявления. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. В настоящее время ею получены заключения, подтверждающие, что данная самовольная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право на строительство дома на земельном участке имелось, поскольку этот участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Указанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что указанный дом был построен собственными силами истца.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. о причинах неявки не сообщил. Также указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку земельный участок предоставлялся не для строительства жилого дома, а для огородничества.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 в 2016 году был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что Комитетом градостроительной политики истцу ФИО1 отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным и допустимости размещения объекта по адресу: <адрес>, в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения и на его строительство в соответствии с действующим на тот момент законодательством, объект является самовольной постройкой, право на которую возможно признать в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке.

Таким образом, указанный жилой дом является самовольным строением, однако в суде установлено, что самовольная постройка не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, заключением № 759 от 18 мая 2020 года из ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», из которого следует, что инженерное оборудование дома по адресу: <адрес>, конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Считает влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства, л.д. 65.

Об этом также свидетельствуют: заключение специалиста от 23 марта 2020 года № 20, составленное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю», согласно которому на момент обследования здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, л.д. 34-37; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 2315/ЭВЗ-6873 от 30 апреля 2020 года, согласно которому одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям п.п. 2.2., 4.2., 4.7., 5.1., 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации, содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», л.д. 38-41; заключением о техническом обследовании МП ППАП бюро «Геоплан» № 17/210 от 11 марта 2020 года, из которого следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Рассматриваемое строение возможно использовать как индивидуальный жилой дом, л.д. 34-65.

Согласно представленному ответу из Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» № 418-ор от 22 июля 2020 года, управление архитектуры и градостроительства, руководствуясь ст.ст. 222, 234 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки города Читы, Генеральным планом городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок соответствующих вышеназванным законодательным актам, после решения суда, л.д. 68.

Установлено, что самовольная постройка - жилой дом по адресу: <адрес>, построен собственными силами и средствами истца. Данные обстоятельства в суде подтверждены объяснениями представителя истца, доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также суд учитывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся истцу на основании договора аренды земельного участка №(с) от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14. Указанный договор заключен на неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика о том, спорный земельный участок по договору аренды предоставлен для огородничества, без права капитального строительства, суд находит несостоятельными, поскольку из ответа Комитета градостроительной политики видно, что согласно правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № 77 от 09 июля 2020 года, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основном виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 производится оплата за период фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной квитанцией от 22 октября 2022 года.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.