Дело № 2а-801/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001033-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Богучанского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Богучанского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, в котором просит суд о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения серии № № категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1, Е, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1, Е, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району. Требования мотивированы тем, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 15.02.2022 года №/д у ФИО1 выявлено <данные изъяты>. У ФИО1 обнаружено <данные изъяты>. ФИО1 не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу выраженной степени интеллектуальной недостаточности.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С., явившаяся в судебное заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований прокурора Богучанского района Красноярского края в полном объеме.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, письменных возражений на административный иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края, которые сведений о причинах неявки в суд не представили, не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, письменных возражений относительно предъявленных административным истцом к административному ответчику административных исковых требований в суд не представили.

Выслушав представителя административного истца помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к противопоказаниям относятся такие заболевания, как: <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2015 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1, Е, М», которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 по картотеке г. Красноярска не значится.

Согласно сведениям КГБУЗ «Богучанская районная больница» до 2013 года ФИО1 состоял на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с заключением повторной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 сентября 2022 года №, произведенной в рамках уголовного дела № 121010400630004520, в рамках которого ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии, значительных проблемах при обучении в общеобразовательной школе, с последующим отказом от обучения, с формированием асоциальных форм поведенческого функционирования с уголовно-правовыми последствиями, что явилось основанием для наблюдения у психиатров. Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем клиническом психиатрическом исследовании (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования) <данные изъяты>. В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертного, таких как <данные изъяты>, которые лишали его возможности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные признаки психического расстройства подэкспертного связаны с опасностью для него или других лиц, либо невозможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года, ФИО1 противопоказано управление автотранспортными средствами.

Как указано судом выше, согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к противопоказаниям относятся такие заболевания, как: <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Заболевание, которым страдает административный ответчик - умеренная умственная отсталость со слабо выраженными нарушениями поведения, а также диагноз F-71 - входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также положений абзаца 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 указанного заболевания препятствует в реализации права управлять транспортным средством, и является основанием для прекращения такого права.

У административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, что в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Стойкой ремиссии указанного заболевания у административного ответчика по выводам заключения не зафиксировано. Установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований процессуального истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения серии № категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1, Е, М».

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1, Е, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак