УИД 48RS0001-01-2022-006531-10 № 2- 692/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав заявленные требования тем, что 24 марта 2019 года с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства Audi A4, VIN №, 2008 года выпуска. Ответчик обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору в сумме 141402, 72 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 550000 руб.

Ответчик приняла обязательство погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Audi A4, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141402, 72 руб., состоящая из просроченного основного долга 136691, 12 руб., пени на сумму не поступивших платежей-4711, 60 руб.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку в данном случае кредитная задолженность не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Установление начальной продажной стоимости автомобиля относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости при принятии решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10028, 05 руб.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинбкофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 24 марта 2019 года, состоящую из просроченного основного долга 136691, 12 руб., пени на сумму не поступивших платежей-4711, 60 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство марки Audi A4, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинбкофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10028, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года