Дело №2-711/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000276-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, МОСП по г. Белово и Беловскому району о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и взыскании денежных средств.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области — Кузбассу, выразившееся в невозвращении ФИО1 излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 109606,19 руб., и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7327 руб..

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 174670,02 руб. с него удержали по месту работы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 109606,19 руб., а также со счета в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 174670,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о предоставлении расчета по исполнительному производству и о возврате излишне удержанных денежных средств. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району подано заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответа не последовало.

Кроме того, ему нанесен моральный вред, поскольку вынужден обращаться в МОСП по г. Белово и Беловскому району, где простаивал в очередях, получал отрицательные ответы на свои вопросы, что унижало его достоинство, он предоставлял выписки из которых видна переплата, но вынужден выпрашивать возврат собственных средств, из-за чего чувствовал себя униженным, что оскорбительно в связи с чем испытывал нравственные страдания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 305924,56 руб. в пользу <данные изъяты> (л.д. 163). Далее исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ НМОСП ПО ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 79570,31 руб. в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> приняла исполнительное производство № с присвоением № с остатком задолженности 46285,31 руб. (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 157083,59 руб. в пользу <данные изъяты> (л.д. 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 174670,02 руб. в пользу <данные изъяты> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 43-44, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 78915,18 руб. в пользу <данные изъяты> (л.д. 212-213).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 215-216).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное и присвоен № (л.д. 172).

Согласно справки <данные изъяты> со счета ФИО1 произведено удержание в рамках исполнительного производства № 174670,02 руб. (л.д. 11).

Согласно справки <данные изъяты> из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительного производства № удержано 95317,32 руб. (л.д. 13).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, поступившие со счета, открытого в <данные изъяты>, а также денежные средства, удержанные из заработной плата в <данные изъяты> были распределены по указанным выше исполнительным производствам, поскольку они были соединены в сводное исполнительное.

Денежные средства в размере 174670,02 руб., поступившие в рамках исполнительного производства №, со счета, открытого в <данные изъяты> (л.д. 11), распределены судебным приставом, подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 61-79).

Денежные средства в размере 95317,32 руб., поступившие в рамках исполнительного производства №, от работодателя (л.д. 12), распределены судебным приставом, подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 61-79, 187).

Тот факт, что в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д. 61-79) указано, что на депозитном счете находится 63153,45 руб., не принимается судом в качестве доказательства удержания денежных средств, поскольку денежные средства в размере 237823,47 руб. распределены между взыскателями в полном размере.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №, распределены судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства, на депозитном счете денежные средства отсутствуют, то требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в невозвращении ФИО1 излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 109606,19 руб., и начисленных проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7327 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт незаконного удержания судом не установлен.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования – статья 1069 ГК РФ.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, то требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин