УИД 03RS0045-01-2022-000415-79
Дело № 2-356/2022
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 500000,0 руб. на срок 120 мес. под 16,0 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- земельный участок площадью 2004 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> с/с, <адрес>, с кадастровым номером №;
- здание, назначение: жилое, площадь 44,2 кв. м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72765,57 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 60429,54 руб.,
- просроченные проценты – 7391,06 руб.,
- взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 3844,07 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 595,81руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 505,09 руб.
Основываясь на изложенном, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиками, и взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,97 руб.
Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданным Отделом ЗАГС Илишевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
В связи со смертью ответчика ФИО1 производство по делу было приостановлено до определения круга наследников ФИО1 и до вступления их в наследство.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является его супруга ФИО2 (ответчик по делу).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО4 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, не возражала удовлетворению требований Банка.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе, материалы наследственного дела к имуществу ФИО1 230/2022, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 500000,0 руб. на срок 120 мес. под 16,0 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> с/с, <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Материалами дела подтверждено нарушение условий кредитного договора заемщиками и наличие общей суммы задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72765 руб., из которых: в том числе:
- просроченный основной долг – 60429,54 руб.,
- просроченные проценты – 7391,06 руб.,
- взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 3844,07 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 595,81руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 505,09 руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов наследственного дела № установлено, что единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является его супруга ФИО2
Отсюда требования ПАО Сбербанк о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с признанием ответчиком требований банка о взыскании неустойки, суд иск в данной части также находит подлежащим удовлетворению.
Требования ПАО Сбербанк о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 72765,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 60429,54 руб., просроченные проценты в размере 7391,06 руб., договорную неустойку/штраф/пени в сумме 3844,07 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 595,81 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 505,09 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2382,97 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева