РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5783/2022
43 RS0002-01-2022-005117-56
г. Киров 28 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Бегляровой Д.А.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 499 860 руб. с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}.
по состоянию на {Дата изъята} ФИО1 имеет задолженность в размере 527 175,43 руб., в том числе сумма основного долга составляет 430 082,76 руб., проценты за пользование кредитом 97 08267 руб.
Просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО «УБРиР» сумму задолженности по договору кредита {Номер изъят} в размере 507 175,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 271,75.
С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ООО «ФинТраст» сумму задолженности по договору кредита {Номер изъят} в размере 507 175,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 271,75 в пользу ПАО «УБРиР».
Представитель ПАО «УБРиР» просил произвести замену истца с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст», по данному заявлению вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны истца.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик ФИО1, а также её представители ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по обстоятельствам, указанным в отзывах, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
{Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 499 860 руб. с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность в сумме 507 175,42 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) {Номер изъят}.
Из приложения № 1 к договору цессии {Номер изъят} следует, что право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло к ООО «ФинТраст».
{Дата изъята} между ООО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» заключен агентский договор {Номер изъят} на представление интересов, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела {Номер изъят} следует, что ООО «ФинТраст» самостоятельно предъявило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 20 000 руб.
Согласно заявлению ООО «ФинТраст» взыскивает задолженность, возникшую в связи с неисполнением кредитного договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, ссылаясь на договор об уступке прав (требований) {Номер изъят}.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.12.2022 по делу № 2-314/2023 (№2-5783/2022) отказано в замене стороны с ПАО «УБРиР» на ООО «ФинТраст» по иску ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением кредитного договору № KD56996000029685 от {Дата изъята}, перешло к ООО «ФинТраст», которое самостоятельно, независимо от наличия агентского договора с ПАО «УБРиР» на представление интересов ООО «ФинТраст», взыскивает задолженность, возникшую в связи с неисполнением кредитного договору № KD56996000029685 от {Дата изъята}, ссылаясь на договор об уступке прав (требований) {Номер изъят}.
Осуществление правопреемства, о котором было заявлено истцом в ходе судебного заседания, невозможно, поскольку переход права требования состоялся до принятия иска к производству.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
ПАО «УБРиР», достоверно зная о заключении договора об уступке прав (требований) {Номер изъят} с ООО «ФинТраст», предъявило исковое заявление о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, ПАО «УБРиР» надлежащим истцом, чьи права нарушены поведением ответчика, не является, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».
Поскольку в судебном заседании установлено, что иск предъявлен ненадлежащим истцом по делу и в иске ПАО «УБРиР» отказано, суд считает, что рассмотрение вопроса о пропуске срока исковой давности, в рамках данного дела, значения не имеет.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.
Решение22.01.2023