63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3 комнат в 3 комнатной квартире, площадью 37,2 кв.м, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которое ему было предоставлено на семью из шести человек на основании ордера № от 15.09.1994г. Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.07.2025г., кроме истца в квартире зарегистрированы: дочь ФИО1, внучка - ФИО4, внук - ФИО2 Ответчики в спорное жилое помещение вселялись, но в августе 2000 года выехали на постоянное место жительства в США, гражданами которой они являются, где проживают 25 лет, имеют просроченные паспорта граждан РФ. Выезд ответчиков из спорной квартиры не носит временный характер, поскольку они уехали в другую страну на постоянное место жительства. Препятствий им в проживании никто не чинил, ответчики утратили свои права на данную квартиру. На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в том числе, прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения состоящего из 3 комнат в 3 комнатной квартире, площадью 37,2 кв.м, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которое ему было предоставлено на семью из шести человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ордером.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, кроме ФИО3, зарегистрированы его дочь ФИО1, внучка - ФИО4, внук - ФИО2

Из искового заявления следует, что ответчики в спорное жилое помещение вселялись, но в августе 2000 года выехали на постоянное место жительства в США, гражданами которой они являются, где проживают 25 лет, имеют просроченные паспорта граждан РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 ее дочь, ФИО2, ФИО4 ее внуки, квартиру хотят для них сохранить. Дочь уехала с детьми и мужем в США в августе 2000 года, выиграли грин-карту. Дочь с мужем развелась, сейчас живет со старшей внучкой, у которой трое детей. Связи с ними нет. Когда последний раз разговаривала с дочерью не помнит, раньше они уже обращались в суд с аналогичным иском, но он был оставлен без рассмотрения по настоянию дочери, она хотела сохранить прописку, но с 2000 года они ни разу к ним не приезжали.

Сведений, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают более 25 лет, вещей своих там не имеют, выехали добровольно, возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. Ответчики расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные материалы дела, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования данным помещением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов