№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сергиево-Посадский городской суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 118689,01 руб. в отношении должника: ФИО1. В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника: земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного истец просит: обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО "Московский Кредитный Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» 2 118 689 рублей 01 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 989,06 рублей, в том числе: 2 031 551,47 руб.– по просроченной ссуде; 61 824,76 руб.– по просроченным процентам по срочной ссуде; 1489,18 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5 123,65 руб.– по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 699,95 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист сери <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 взыскателем является ПАО «Московский кредитный банк», общая сумма задолженности составляет 2 118 689,01 руб. (л.д.6-7).

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 577 кв.м. (л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.10).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе. По сведениям кредитных организаций, полученным судебным приставом-исполнителем, наличие денежных средств должника на счетах указанных кредитных организаций не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.11-16).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым признано за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и садовый дом общей площадью 57,9 кв.м.. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик является единоличным собственником спорного земельного участка.

Из ответа ПАО «МКБ» следует об отсутствии у ФИО1 денежных средств на счете открытом на его имя.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на счете 40№ имеются денежные средства в размере 93,50 руб., задолженность по кредитной карте <данные изъяты> составляет 265 414,85 руб.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору ФИО2 карты № составляет 12000 руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует об отсутствии денежных средств на счета ФИО1

Из представленных доказательств следует, что размер денежных средств находящихся на счетах ответчика не достаточен для погашения задолженности в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о погашении задолженности не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 196808,93 руб.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у него в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого не превышает сумму долговых обязательств, даже если его рыночная стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева Л.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.