Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к полицейскому взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО2, Отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении него были совершены противоправные действия, а именно: применены специальные средства, резиновые палки, то есть физическое насилие, тем самым были нанесены тяжкие телесные повреждения, что повлияло на его физическое и моральное состояние. При водворении его в изолятор временного содержания проводился медицинский осмотр, в результате которого были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на правом виске, гематомы на затылке, царапины на правом предплечье, царапины на правом плече, гематомы на правом плече, царапины в области живота, гематомы на правом бедре, царапины на правом колене, царапины под правой лопаткой. По факту получения телесных повреждений был составлен материал и зарегистрирован в дежурной части отдела МВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 первая нанесла ФИО1 удары (побои) оказавшиеся для него более как серьезными, а именно: небольшие провалы в памяти и недомогание в области головы, что скорее всего является сотрясением головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом по категории «ребенок-инвалид». Указанные противоправные действия со стороны сотрудника полиции ФИО2, дало осложнение его здоровью. Моральный вред оценивает в 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивал. Добавил, что удар ФИО2 был нанесен на улице. Один удар в спину. Один удар по руке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что действовала в рамках Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ФИО1 оказал неповиновение. Ею был нанесен резиновой палкой один удар в область спины ФИО1 , далее был осуществлен загиб его руки за спину.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, действующая по доверенностям, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-1/365 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве ответчиков на исковое заявление указано о том, что телесные повреждения, описанные истцом в исковом заявлении, были причинены ему его родственником Свидетель №2 ФИО1 это известно. Сотрудником полиции ФИО2 было применено специальное средство - палка резиновая, с целью пресечения совершения противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении сотрудников полиции. По данному факту Отделом МВД России по <адрес> была проведена проверка по факту применения физической силы сотрудниками полиции в отношении ФИО1 , где было установлено, что нарушений прав и законных интересов граждан сотрудниками ОВД не допущено. Считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новикова Н.В. дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудников органов внутренних дел и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 12, 18 того же Постановления Пленума отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 того же Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального коедкса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 05 мин. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о противоправных действиях ФИО1 , находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудники полиции ФИО2 и ФИО10 прибыли по вышеуказанному адресу и обнаружили ФИО1 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 примерно в 21 ч. 40 мин. этих же суток выбежал на улицу, где, будучи в состоянии опьянения, совершал противоправные действия, которые выражались в высказываниях грубой нецензурной брани, а также в аутоагрессии с помощью имевшегося у него бритвенного лезвия. На замечания сотрудников полиции прекратить данные действия ФИО1 не реагировал.

С целью пресечь противоправные действия ФИО1 сотрудник полиции ФИО2 в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции» приняла решение о применении в отношении него специального средства, а именно: резиновой палки. В ответ на это у ФИО1 возник умысел на применение в отношении сотрудника полиции ФИО2 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при этом он знал и осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции, одета в форменное обмундирование и находится при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, выхватил у ФИО2 резиновую палку, после чего нанес ею не менее двух ударов в область туловища и головы ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль.

Изложенные обстоятельства установлены приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, внесены уточнения во вводной части приговора о месте рождения осужденного ФИО1 – р.<адрес>, вместо указанного – р.<адрес>. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела № установлено следующее.

Согласно рапорта НСДЧ Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону из Белебеевского хирургического комплекса о том, что к ним обратился ФИО1 Ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, первого пальца левой кисти, в области коленных суставов, резаной раны поверхности на правом предплечье (уголовное дело №, том 1 л.д. 21). Данное обращение зарегистрировано в КУСП №, и было приобщено к аналогичному материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, том 1 л.д.22).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Травматолого-ортопедическим отделением поликлиники № ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ФИО1 осмотрен дежурным травматологом. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, I пальца левой кисти, в области коленных суставов (уголовное дело №, том 1 л.д.23).

Как следует из рапорта дежурного ИВС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов в ИВС Отдела МВД России по <адрес> был водворен следственно-арестованный по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, у которого при наружном осмотре были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на правом виске, гематома на затылке, царапины на правом предплечье, царапины на правом плече, синяки на правом плече, царапины в области брюшной, гематома на правом бедре, царапины на левом бедре, царапины на правом колене, гематома под правой лопаткой. Со слов ФИО1 данные телесные повреждения он получил около 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> городе Белебей в результате задержания сотрудниками полиции (уголовное дело №, том 1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, в котором просил прекратить дальнейшую проверку по факту получения им телесных повреждений, которые получил в результате задержания сотрудниками полиции по <адрес>. Также пояснил, что претензий ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает (уголовное дело №, том 1 л.д.26). Также им ДД.ММ.ГГГГ подано аналогичное объяснение (уголовное дело №, том 1 л.д.28).

Согласно протокола объяснения Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 ч. он находился во дворе <адрес> со своим двоюродным братом ФИО1, который в этот момент вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Рядом с ним находились сотрудники полиции, которые сделали ему замечания, но ФИО1 на данные замечания никак не отреагировал, а наоборот пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции предупредили его о том, что в отношении него будут применены физическая сила и специальные средств, а именно: палка резиновая. Но ФИО1 дальше продолжал совершать свои противоправные действия, после чего один из сотрудников полиции взмахнул палкой резиновой и применил её в отношении ФИО1 , который все же не успокоился и из рук сотрудника полиции отобрал палку резиновую и нанес ответный удар сотруднику полиции в область верхней части тела, после чего сотрудник полиции упал, а ФИО1 продолжал дальше сопротивляться другому сотруднику полиции (уголовное дело №, том 1 л.д. 34). Аналогичные показания были даны Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, том 1 л.д.88-90).

Согласно протокола объяснения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 ч. она находилась во дворе <адрес>. Увидела неизвестного ей гражданина, который вел себя агрессивно, неадекватно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Рядом с ним находились сотрудники полиции, делали ему замечание и просили, чтобы он успокоился. На что данный гражданин не реагировал, а наоборот пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, после чего последние предупредили его о том, что будут применять специальные средства, а именно: резиновую палку. При этом в руках у гражданина было лезвие и он угрожал что порежет себя, и продолжал совершать противоправные действия, после чего один из сотрудников полиции взмахнул палкой резиновой и применил ее в отношении данного гражданина. Гражданин не успокаивался и отобрал резиновую палку у сотрудника полиции и ударил в ответ сотрудника полиции по верхней части тела, после чего сотрудник полиции упал, а гражданин продолжал сопротивляться другому сотруднику полиции (уголовное дело №, том 1 л.д. 35). Аналогичные показания были ей даны ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, том 1 л.д. 93-95).

Как следует из протокола объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у него с его девушкой произошел скандал, и Свидетель №3 позвонила в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, они позвонили во входную дверь, но в квартиру они не заходили. После чего ФИО1 вышел на улицу вместе с сотрудниками полиции, разговаривая на повышенных тонах. В руке у него находилось лезвие. Он хотел порезать себе вены. Сотрудники полиции, увидев это сказали ему, чтобы он выбросил лезвие. Но он этого не сделал. После чего сотрудник полиции достал палку специальную и хотел выбить лезвие, на что ФИО1 выхватил из рук у сотрудника полиции палку специальную и нанес удар в область шеи по затылку, и увидел, как сотрудник полиции упал на землю. После чего приехала скорая помощь и еще сотрудники полиции (уголовное дело №, том 1 л.д. 36-37). Аналогичные показания были даны ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, том 1 л.д.64-66, л.д. 131-134)

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час. 45 мин. она находилась во дворе дома по адресу: <адрес>. Она сказала ФИО1, чтобы он успокоился, предупредив, что в противном случае она применит специальное средство – палка резиновая, применение которой предусмотрено статьями 20,21 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». ФИО1 на её предупреждение никак не отреагировал, продолжая вести себя агрессивно, размахивая руками с лезвием, выражался грубой нецензурной бранью. После чего ФИО2 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину с толчком, от которого ФИО1 увернулся. После этого ФИО1 продолжал наносить по своим рукам и шее порезы лезвием, также он угрожал ФИО2 словами: «Сейчас порежу и тебя». Однако, его угрозу она не восприняла как реальную. После чего ФИО2 было принято решение применить в отношении ФИО1 специальное средство – резиновую палку. Достав палку резиновую, она ударила по руке ФИО1 , в которой он держал лезвие. Потом он отскочил, на что ФИО2 был нанесен повторный удар по той же руке. Но при втором ударе ФИО1 приблизился к ней и выхватил специальное средство – палку резиновую из её рук, после чего ФИО1 совершил замах резиновой палкой по голове ФИО2, но она смогла увернуться от этого удара. После этого ФИО1 совершил повторный замах резиновой палкой, удар от которой попал ФИО2 в верхнюю часть туловища. По ощущениям ФИО2 удар пришелся от лопаток до затылка. После данного удара она потеряла сознание и упала на землю (уголовное дело №, том 1 л.д.60-63).

Как следует из протокола допроса полицейского Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час. 45 мин. он и ФИО2 находились во дворе дома по адресу: <адрес>, где просили ФИО1 успокоиться, предупредив, что в противном случае ими будет применено специальное средство – палка резиновая, применение которой предусмотрено статьями 20,21 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». ФИО1 на предупреждение никак не отреагировал, продолжая вести себя агрессивно, размахивая руками с лезвием, выражался грубой нецензурной бранью, оказывая активное сопротивление. После чего ФИО2 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с толчком, от которого ФИО1 увернулся. После этого ФИО1 продолжил наносить по своим рукам и шее порезы лезвием. После чего ФИО2 было принято решение применить в отношении ФИО5 специальное средство – палка резиновая. Достав палку резиновую, ФИО2 ударила по руке ФИО1 , в которой он держал лезвие. Потом он отскочил, на что ею был нанесен повторный удар по той же руке. Но при втором ударе ФИО1 приблизился к ФИО2 и выхватил специальное средство – палку резиновую из её рук, и совершил замах по голове ФИО2, но она смогла увернуться от данного удара, после этого им был совершен повторный замах палкой резиновой, который попал ей в верхнюю часть туловища. После данного удара ФИО2 потеряла сознание и упала на землю (уголовное дело №, том 1 л.д.83-86).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь во дворе <адрес> продолжал вести себя агрессивно, бросался на людей, выкрикивал грубые нецензурные слова. Сотрудники полиции в это время пытались всячески его успокаивать, но он не особо подавался на их уговоры. Приблизительно в 21 час. 40 мин., когда ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, девушка сотрудник полиции ФИО4, предупредила его, что применит в отношении него специальное средство – палку резиновую, если он не успокоится. Это предупреждение он проигнорировал. В один момент ФИО1 стал резать вены на руке бритвенным лезвием, на что ФИО4 применила специальное средство – палку резиновую, ударив ею около двух раз по рукам ФИО1 , также пытаясь применить прием задержания, заломив ФИО1 руки, однако, он сумел вырваться. После этого ФИО4 ударила ФИО1 по спине один раз, ФИО1 сильно разозлился, и набросился на ФИО4, выхватив при этом у нее специальное средство – палку резиновую, которую применил по отношению к ФИО4, ударив её данной палкой по верхней части спины. После этого удара ФИО2 сразу же потеряла сознание. В этот момент Свидетель №2решил отобрать у ФИО1 палку резиновую, чтобы он не ударил еще кого-нибудь и ударил ею самого ФИО1 , от которого он упал на землю, а потом он встал и стал бегать по двору (уголовное дело №, том 1 л.д.96-99).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП №, имеющегося также в материалах вышеуказанного уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 были причинены телесные повреждения Свидетель №2, являющимся его двоюродным братом, материал по данному факту был выделен в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, в котором просил прекратить дальнейшую проверку по факту получения им телесных повреждений, так как претензий к Свидетель №2 он не имеет, судиться не желает, от прохождения СМЭ отказался.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 9 статьи 18 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, из исследованных материалов дела установлено, сотрудник полиции ФИО2 после неоднократных попыток успокоить его и нескольких предупреждений о возможном применении в отношении него специального средства – палки резиновой, нанесла два удара ФИО1: по руке и по спине. Данное обстоятельство истец также подтвердил в судебном заседании.

Следовательно, от указанных ударов ФИО1 не мог получить телесные повреждения в виде гематомы на правом виске, гематомы на затылке, царапины на правом предплечье, царапины на правом плече, синяков на правом плече, царапины в области брюшной, гематомы на правом бедре, царапины на левом бедре, царапины на правом колене, о чем он указывает в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты по службе ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> проводилась проверка по рапорту полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> гражданин ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства (палка резиновая). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки составлено заключение, которое утверждено начальником Отдела МВД России по <адрес>, которым установлено, что нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, сотрудниками ОВД не допущено (уголовное дело №, том 1 л.д. 55-58).

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде. Действия ФИО2 в полной мере соответствовали требованиям законодательства о полиции.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к полицейскому взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО2, Отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ